Постановление суда № 139165490, 23.08.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/11157/26

Провадження № 1-кс/644/1178/26

23.08.2026

УХВАЛА

ПРО ОБРАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ

23 серпня 2026 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026221180001248 від 21.08.2026, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Карпатське Турківського району Львівської області, українки, з вищою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 ККУ.

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонений, усупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлені дату та час, але не пізніше 21.08.2026 року, незаконно придбала у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, для подальшого зберігання.

Після придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонений, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх протиправність, діючи з прямим умислом, стала незаконно зберігати її при собі.

Однак, 21.08.2026 у період часу з 18:07 18:27 год. протиправні злочинні дії ОСОБА_5 було припинено співробітниками ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області. Після цього в ході огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено паперовий коробок, всередині якого знаходився прозорий полімерний вакуумний пакет із речовиною білого кольору, в якому згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-26/25296-НЗПРАП від 22.08.2026, знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено, маса PVP становить 32,9589 г.

Так, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» виконала всі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, що відноситься до таблиці № I списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою КМУ від 06.05.2000 № 770.

22.08.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.307 КК України, який є особливо тяжким злочином, за вчинення якого можливе покарання у вигляді реального позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна, не є працевлаштованою, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що вказує на наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

На даний час триває досудове розслідування, та є підстави вважати, що у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням свободи, підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнути відповідальності, що вказує на наявність ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 яка не має особистих законних джерел для існування, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, від якого мала намір отримати дохід, а тому є ризик, що підозрювана і надалі продовжить вчиняти злочини, у тому числі з метою особистого збагачення, тому існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Слідчий підтримав думку прокурора.

Підозрювана та її захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначили, що ОСОБА_5 не має наміру ухилятись від слідства., просили застосувати домашній арешт, а, також, визначити заставу, як альтернативний запобіжний захід. Захисник зазначив, що, на його думку, мало місце провокація злочину, засоби, які були вилучені у підозрюваної належать її чоловікувійськовому, підозрювана раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної та її захисника, вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Розглянувши матеріали провадження, суд зазначає, що обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 21.08.2026;

-протоколом огляду місця події від 21.08.2026;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-висновком експерта № СЕ-19/121-26/25296-НЗПРАП від 22.08.2026;

-постановою про визнання речових доказів від 22.08.2026;

-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 22.08.2026.

На даному етапі досудового розслідування, суд вважає підозру ОСОБА_5 достатньо обґрунтованою. Щодо доводів захисника про не дослідження певних доказів органом досудового розслідування, суд враховує короткі строки, які минули з дати реєстрації кримінального провадження, та вважає, що на даному етапі органом досудового розслідування вже зібрана достатня доказова база для подання до суду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваної.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 9 КПК України судом при вирішенні питання про запобіжний захід враховується практика Європейського суду з прав людини.

На підставі наявних матеріалів суд вбачає наявним у кримінальному провадженні ризик того, що, перебуваючи на волі, підозрювана може переховуватися від суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в можливості призначення підозрюваній за вчинені злочини покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, що може викликати загрозу його втечі, про що викладено правову позицію в рішенні ЕСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, незважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, як зазначила сама підозрювана, вона і раніше використовувала наркотичні засоби, отже, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати цілком доцільним.

Згідно з частиною 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , її майнового та сімейного стану, інших даних про особу підозрюваної та наявних у кримінальному провадженні ризиків, суд вважає за необхідне визначити підозрюваній заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 332800,00грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026221180001248 від 21.08.2026, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання її під вартою в умовах Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів, які обраховувати з моменту її фактичного затримання 21.08.2026 - до 19.10.2026.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу, як альтернативний запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 332800,00 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA208201720355299002000006674) до спливу терміну тримання під вартою.

В разі внесення застави, звільнити ОСОБА_5 з під варти та покласти на неї наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи (служби);

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності;

4) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу органу досудового розслідування або суду.

5) утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалу негайно вручити підозрюваній, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідча суддя: ОСОБА_1