Постановление суда № 139155294, 21.08.2026, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/765/26

Провадження № 2/378/621/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище справу за позовом Ставищенського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з поводження з побутовими відходами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося Ставищенське ЖКП з посиланням на те, що між позивачем та відповідачем укладено публічний договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 28.10.2021р. № 450 (в редакції від 23.02.2022 р. № 580), який оприлюднений на офіційному сайті Ставищенської селищної територіальної громади stav-qromada.qov.ua 28.10.2021 року і розміщений на інформаційних стендах Ставищенського ЖКП та в адміністративній будівлі с. Іванівка Білоцерківського району Київської області. На виконання рішень Ставищенської селищної ради №450 від 28.10.2021р. «Про затвердження публічного договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами та заяви приєднання» та № 580 від 23.02.2022р. «Про затвердження публічного договору про надання послуг поводження з побутовими відходами та заяви приєднання в новій редакції», нарахування за послуги з поводження з побутовими відходами відповідачу почалися з 01.03.2022, відколи Ставищенським ЖКП встановлено сміттєві контейнери для твердих побутових відходів на території с. Іванівка. Відповідно до довідки, виданої старостою старостинського округу № 9 Ставищенської селищної ради Савіцькою С. від 20.05.2025 № 14-17/9-76, за вказаною адресою за період з 01.03.2022 по 01.05.2025 проживало 3 особи. Внаслідок невиконання зобов`язань по договору щодо оплати за послугу з поводження з побутовими відходами, у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 2850 грн.. Судовий наказ Ставищенського районного суду Київської області від 26.06.2025 ухвалою Ставищенського районного суду від 11.07.2025 скасовано.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Ставищенського ЖКП заборгованість в розмірі 2850 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської від 30 червня 2026 року (а.с. 83-84), відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

04.08.2026 представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідач сплатив заборгованість за житлово-комунальні послуги, просять витрати зі сплати судового збору стягнути із відповідача (а.с. 101-102).

Представник позивача та відповідач в судовому засіданні відсутні.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки представник позивача відмовилася від позову, в зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості, тому провадження у вказаній справі слід закрити.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, оскільки відповідач сплатив заборгованість за житлово-комунальні послуги після відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим представник позивача відмовилася від позову, тому, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Ставищенського житлово-комунального підприємства Куцан Тетяни Олександрівни від позову.

Провадження по справі за позовом Ставищенського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з поводження з побутовими відходами закрити у зв`язку з відмовою представника Ставищенського житлово-комунального підприємства Куцан Тетяни Олександрівни від позову.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Ставищенського житлово-комунального підприємства понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 21.08.2026.

Суддя Т. Н. Скороход