Постановление суда № 139152829, 21.08.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1506/22

Провадження № 2/456/22/2026

УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Сімонової Мацигін А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Стрию в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Батько і Син» про визнання недійсним договору оренди та зобов?язання повернути земельну ділянку та клопотання представника позивача адвоката Савки Т.В. про відмову від позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача адвокат Савка Т.В. подав заяву, згідно якої позивач відмовляється від позову, наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч.3 ст.256 ЦПК України їм відомі тому, просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі. Розгляд заяви проводити без їхньої участі.

Представник відповідача ПП «Батько і син» адвокат Галушко О.І. в судове засідання не зявилася однак, подала заяву, згідно якої підтримує заяву представника позивача адвоката Савки Т.В. та просить її задоволити. Розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

Із урахуванням наведеного, суд вважає, що представник заявника, з врахуванням вимог ст.49 ЦПК України, правомірно заявив клопотання про відмову від позову та приходить до висновку про необхідність прийняти відмову позивача від позовута закрити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 158, 255, 260-261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савки Т.В. про відмову від позову та закриття провадження по справі задоволити.

Прийняти відмову представника позивача адвоката Савки Т.В. від позовуОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Батько і Син» про визнання недійсним договору оренди та зобов?язання повернути земельну ділянку.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Батько і Син» про визнання недійсним договору оренди та зобов?язання повернути земельну ділянку закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Р. Т. Шрамко