Постановление суда № 139151521, 14.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11483/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Теодор Плюс», про стягнення заборгованості за договорами позики, 3% річних та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Теодор Плюс», про стягнення заборгованості за договорами позики, 3% річних та інфляційних витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 175 ч. 3 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач просить суд:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теодор Плюс» (код ЄДРПОУ 40085912) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики та договорами поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, зазначеними у пункті 1 цієї позовної заяви, у загальному розмірі 3 354 996,00 грн. (три мільйони триста п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто шість гривень 00 копійок).

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теодор Плюс» (код ЄДРПОУ 40085912) на користь ОСОБА_1 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 63 429,72 грн (шістдесят три тисячі чотириста двадцять дев`ять гривень 72 копійки) та інфляційні втрати в розмірі 157 255,65 грн ( сто п`ятдесят сім тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень 65 копійок).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теодор Плюс» (код ЄДРПОУ 40085912) на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 13 312,00 грн (з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 за подання позовної заяви в електронній формі відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 80 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Проте наразі, позовна заява ОСОБА_1 не містить виклад обставин та мотивів, з огляду на які нею об`єднано неоднорідні та не похідні вимоги, а саме стягнення заборгованості за різними договорами позики, а саме: Договір № б/н від 05.04.2018 року, Договір № б/н від 20.06.2019 року, Договір № 1/2020 від 20.02.2020 року, Договір № 2/2020 від 02.07.2020 року, Договір №3/2020 від 10.11.2020 року, Договір №4/2020 від 08.12.2020 року, Договір №5/2021 від 20.01.2021 року, Договір №6/2021 від 25.03.2021 року, Договір №7/2021 від 10.06.2021 року, Договір №8/2021 від 26.08.2021 року, Договір №9/2021 від 29.12.2021 року, Договір №10/2022 від 04.04.2022 року, Договір №11/2022 від 18.07.2022 року, Договір №12/2023 від 20.06.2023 року. Вищевказане свідчить про те, що загальна сума заборгованості по 14 договорах станом на момент звернення з позовом до суду складає 3354996,00 грн.

Суд роз`яснює, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18 (провадження № 12-231гс18).

Отже, однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів), або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

При цьому, об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2019 у справі № 910/11811/18).

Водночас суд зазначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Позивачем не обґрунтовані підстави об`єднання в одному провадженні зазначених позовних вимог. Проте розгляд цих вимог в одному провадженні може ускладнити та безпідставно затягнути розгляд справи.

Однак, якщо позивач вбачає раціональні підстави розгляду таких вимог саме в одному провадженні, то має обґрунтувати суду таку необхідність.

Заявлені позивачем вимоги не є однорідними чи похідними одна від одної, тобто, вирішення позовних вимог не залежить від вирішення одна від одної.

Згідно ст. 177 ч. 4 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до Закону України «Про судовий збір» було включено частину третю статті 4 та визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт «б» підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Позивач додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у загальному розмірі 16 640,00 грн. виходячи із загальної суми позовних вимог за усіма 14 договорами, проте в позові фактично об`єднано 14 позовних вимог за різними договорами позики, які не пов`язані між собою, тобто одночасно пред`явлено 14 вимог майнового характеру.

Таким чином суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу необхідність сплатити відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 1 % від суми, ле не менше 2 662,40 грн. за кожну вимогу майнового характеру окремо, задля вирішення питання щодо виділення матеріалів справи у 14 окремих справ, або самостійно розділити позовні вимоги та звернутися до суду із окремими позовними заявами за кожним із договорів позики.

Таким чином, відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків, таким чином позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне вказані недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Теодор Плюс», про стягнення заборгованості за договорами позики, 3% річних та інфляційних витрат - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова