Постановление суда № 139150804, 21.08.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/2547/26

Провадження № 6/188/241/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Сахно А.А.,

справа 188/2547/26

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»

представник заявника: Кролевець Руслан Ігорович

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС»

боржник: ОСОБА_1

приватний виконавець: Лиманський Владислав Юрійович

про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що 09.08.2018 року ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» кредитний договір № 337739-А.

03.04.2021 року приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видав виконавчий напис № 85478 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за вказаним кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

18.08.2021 року приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження № 66566537 з примусового виконання виконавчого напису № 85478 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

29.11.2018 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено Договір факторингу № 40071779-7.

28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/1220-01.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором, що підтверджується витягом з Реєстру Боржників.

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників від 16.10.2025 до заявника підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження та розглянути заяву без участі представника заявника.

Представник стягувача, боржник, приватний виконавець у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ЦПК України були належним чином повідомлені про розгляд справи, причини неявки суду не повідомлено, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд відповідно до п.2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважає можливим розглянути справу без участі осіб, що не з`явилися в судове засідання. Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до Правової позиції Постанови ВП ВС від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 зазначено, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

ВП ВС відступила від правового висновку КАС ВС щодо юрисдикційності розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, визначивши, що така заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України стосовно можливості заміни сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження не можуть бути застосовані за аналогією для випадків заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Заміна сторони виконавчого провадження судом, у зазначеному - виконавчому провадженні, є правомірною.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 66566537 відкрите.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у тому обсязі та на умовах, що існували на момент переходу.

Частина 1 ст. 516 ЦК України передбачає, що така заміна здійснюється без згоди боржника. Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд замінює її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Надані заявником докази підтверджують вибуття стягувача з матеріальних правовідносин та перехід права вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», що є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні № 66566537.

Практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року), (Рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261,442,446,353 ЦПК України, ст.ст. 512,514,516 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 66566537, яке відкрито на підставі виконавчого напису №85478 від 03.04.2021 року задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 66566537, яке відкрито на підставі виконавчого напису № 85478 від 03.04.2021 року стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подань апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційні інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрань чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подань апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна