№ 139145739, 20.08.2026, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/919/26

20.08.2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2026 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курячівка Марківського району Луганської області , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 19.03.2026 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у сумі 510,00 грн ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

06.08.2026, о 15:00, ОСОБА_1 , будучи особою , яка повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме під час сварки, висловлювався на її адресу брутальною лайкою , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої , що виразилося в підвищенні тиску , головному болю та тремтінні тіла , за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.3 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву , в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП визнав , щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, дослідивши докази по справі, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення , передбаченого частинами першою або другою цієї статті , за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню .

Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого ( ч.1 ст.173-2 КУпАП)

Діяння , передбачене частиною першою цієї статті , вчинене стосовно малолітньої або неповнолітньої особи (ч.2 ст.173-2 КУпАП).

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім`ї", насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №160759 від 06.08.2026 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП;

рапортом інспектора СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Огієнка П.Г. від 06.08.2026 про реєстрацію заяви ОСОБА_2 щодо вчинення відносно неї домашнього насильства чоловіком ОСОБА_1 ;

заявою потерпілої ОСОБА_2 від 06.08.2026 , згідно якої її чоловік ОСОБА_1 вчиниввідносно неї домашнє насильство;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06.08.2026, згідно яких 06.08.2026, її чоловік ОСОБА_1 під час сварки, ображав її брутальною лайкою , погрожував фізичною розправою , на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, після чого в неї піднявся тиск , розболілася голова та тремтіло тіло ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2026 , згідно яких він 06.08.2026 під час сварки з дружиною , ображав її нецензурними словами , погрожував фізичною розправою ;

постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 19.03.2026 у справі № 627/266/26 , згідно якої ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення за ч.1,2 ст.173-2 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (погрози, образи) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, вчинене повторно протягом року .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , вчинене особою, яка протягом року вчинила порушення , передбачене ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 23 КУПАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суддя накладає на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2026 року - 3328,00 грн), що становить 665 грн 60 коп, який також підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави.

Керуючись ст. 23, 33 , 251, 283-284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять ) грн 00 коп, який зарахувати на рахунок UA778999980314030542000020613, отримувач ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Вовк