№ 139145488, 20.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16385/26

Провадження № 3/638/3348/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

притягуваний: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2026 року головним державним інспектором відділу аналізу податкової інформації та позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Удовік В.С. за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ДАМІАЛЬ", за адресою: Харківська область, м. Харків, Шевченківський район, пр-т Науки, буд. 27-Б, встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 директором ТОВ "ДАМІАЛЬ" вчинено правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до наступних правопорушень: 1) п. 198.1, п 198.2, п.198.3 п.198.6 ст. 198, п.200.1,п.200.4, ст. 200 Кодексу, що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за квітень 2026 року всього у сумі 245 299 грн.

- зниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 27 276 грн., в т.ч. за лютий 2021 року у сумі 3 459 грн., за квітень 2021 року у сумі 183 грн., за грудень 2021 року у сумі 23 505 грн., за травень 2021 у сумі 43 грн., за квітень 2024 року у сумі 43 грн., за квітень 2025 року у сумі 43 грн., чим порушено п.200.1 ст. 200 ПКУ.

2) п.44.1, п. 44.3, п. 44.6, ст. 44., п.ст. 85 ПКУ, від 02.12.2010 №2755-VI в частині ненадання платником податків к органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у повному обсязі, чим вчинила правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163КУпАП

Отже, ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, у яких присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим судовий розгляд проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1142 від 03.07.2026;

- актом документальної позапланової перевірки ДПС України ГУ ДПС у Харківській області № 26179/20-40-07-04-05/43761546 від 03.07.2026.

Відомості про оскарження платником податків податкового повідомлення рішення в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 254, 256 КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665, 60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. В. Поляков