Решение № 139140908, 20.08.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/944/24

Провадження № 2/935/27/26

РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Щербаченко І.В.,

за участі: секретаря судових засідань Кумечко С.М.,

позивача ОСОБА_1

представників позивача Міхненка С.Д., ОСОБА_2 ,

представника відповідача Долінської Н.Ф.

представника відповідача Здоренка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, Комунального підприємства «Коростишівський комунальник», виконавчого комітету Коростишівської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля,

установив:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Міхненко С.Д. звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути в солідарному порядку з Коростишівської міської ради Житомирської області та Комунального підприємства «Коростишівський комунальник» на його користь 165 741грн., а саме матеріальний збиток, завданий пошкодженням автомобіля 138436, 40 грн.; витрати, пов`язані із залученням експерта 5304,50 грн., з яких 4800 грн. витрати за оплату автотоварозначої експертизи та 504,50 грн. витрати на пальне; 12000 грн. витрати на оплату правничої допомоги, 10000 грн. відшкодування, завданої моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має у власності автомобіль марки «Ford Focus» державний номерний знак НОМЕР_1 . 28 жовтня 2023 року близько 06:50 годин керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Ford Focus» державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по вулиці Паперовій, 31 м. Коростишів. Проїджаючи по вул. Паперовій м. Коростишів, поблизу будинку № 31, трапилась дорожньо транспортна пригода, а саме на його автомобіль впало дерево, внаслідок чого автомобіль був пошкоджений. На місце ДТП було викликано працівників поліції, які оглянули автомобіль, склали протокол огляду місця ДТП та схему. Листом від 29 грудня 2023 року Управління патрульної поліції в Житомирській області повідомило позивача про те, що 28 жовтня 2023 року о 06:50 год. в м. Коростишеві, вул.Паперова, 31 трапилась дорожньо - транспортна пригода, на відповідальну особу директора КП «Коростишівський комунальник» складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП. Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2024 року, провадження у справі відносно правопорушення ОСОБА_3 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постановою Житомирського апеляційного суду від 04.09.2024, залишено в силі постанову суду від 18.04.2024. Таким чином закриття провадження у даній справі відносно посадової особи підприємства -балансоутримувача із зазначених судом підстав не перешкоджає ОСОБА_1 звернутись до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства. Згідно із статутом підприємства КП «Коростишівський комунальник», здійснює зовнішній благоустрій м. Коростишів (п.2.1. розділу 2 статуту) Дерева, які ростуть на території міста перебувають на балансі Комунального підприємства «Коростишівський комунальник». Зелені насадження уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях є елементами об`єктів благоустрою. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть передавати об`єктами благоустрою на баланс підприємствам, установам, організаціями відповідно до частини першої статті 15 цього Закону. Підприємства, установи, організації зобов`язані утримувати закріплені за ними території в належному стані відповідно до законодавства та умов договору. Таким чином КП «Коростишівський комунальник», будучи визначений як балансоутримувач на об`єктах благоустрою комунальної власності не виконав обов`язки, встановлені ст. 24 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», не забезпечив благоустрій земельної ділянки, вчинив бездіяльність, яка призвела до спричинення позивачу шкоди. В результаті падіння дерева на автомобіль було пошкоджено не тільки майно автомобіль, а й заподіяні душевні страждання, позивач та його сім`я тривалий час не могла користуватися автомобілем, що призвело до необхідності постійного звернення до знайомих та служб таксі при необхідності пересування на дальні відстані, що в цілому свідчіть про необхідність зміни у зв`язку з цим усталеного режиму і способу життя.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити у повному обсязі з підстав, зазначених у позові, відповідях на відзив. Дерева, які ростуть на території міста перебувають на балансі КП «Коростишівський комунальник, який має забезпечувати благоустрій, в тому числі - по догляду за деревами.

Представник відповідача Коростишівської міської ради - Долінська Н.Ф. в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, зазначених у відзиві та в додаткових пояснень. Додатково вказала, що позивачем не надано достовірних доказів та не доведено позивачем причинно наслідковий зв`язок між заданою шкодою падіння дерева (гілки) на автомобіль позивача та бездіяльність відповідача в особі Коростишівської міської ради та вважає, що позов про відшкодування майнової та матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля задоволенню не підлягає.

Представник відповідача КП «Коростишівський комунальник» - Здоренко В.М. в судовому засіданні заперечував проти позову з підстав, зазначених у відзиві та додаткових поясненнях. Додатково зазначив, що відповідно до зібраних матеріалів ДПТ, працівниками управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП НПУ складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно директора КП «Коростишівський комунальник» Чернявського В.В. Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.04.2024 (935/209/24) адміністративне правопорушення стосовно директора КП «Коростишівський комунальник» Чернявського В.В за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.04.2024 залишено в силі Постановою Житомирського апеляційного суду. А тому всі обставини які буди вже встановлені рішенням суду першої та другої інстанції у адміністративній справі № 935/209/24 та відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України не доказуються під час розгляду іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини. А тому вина ОСОБА_3 , як директора КП « Коростишівський комунальник» не доведена, а тому і відсутні підстави у стягненні з відповідача моральної шкоди.

Представник виконавчого комітету Коростишівської міської ради в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без представника виконавчого комітету Коростишівської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд призначив проголошення рішення о 14-30 год. 20.08.2026.

Суд, заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 , є власником автомобіля марки «Ford Focus» державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Управління патрульної поліції в Житомирській області повідомило ОСОБА_1 , що з приводу дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 28.10.2023 близько 06 год. 50 хв. в м. Коростишеві, вул.Паперова, 31, на відповідальну посадову особу директора КП «Коростишівський комунальник» складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП. В подальшому матеріали перевірки направлено для розгляду та прийняття рішення до Коростишівського районного суду Житомирської області, що підтверджується копією листа від 29 грудня 2023 за № 17642/41/28/01-2023.

Вартість матеріального збитку, завдана власнику транспортного засобу «Ford Focus» державний номерний знак НОМЕР_1 , при падінні дерева на його автомобіль, станом на 28.10.2023 складає: 138 436, 40 грн., що підтверджується висновком експерта №56 товарно-товарозначої експертизи.

ОСОБА_1 12.06.2023 звернувся з повідомленням вимогою до директора КП «Коростишівський комунальник» про відшкодування шкоди від пошкодження автомобіля, яка складає: 144094, 10 грн (3791,95 дол по курсу 38,00) + 5352, 50+ 2000,00 грн+ 5000,00 грн = 156446,60 грн.

На адвокатський запит від 17.11.2023 № 53, міський голова Кохан І. повідомив, що відповідно Статуту КП «Коростишівський комунальник» затвердженого рішенням 29 (позачергової) сесії восьмого скликання від 15.11.2022 року № 574, підприємство КП «Коростишівський комунальник» здійснює зовнішній благоустрій м. Коростишів. Дерева, які ростуть на території міста перебувають на балансі Комунального підприємства «Коростишівський комунальник», що підтверджується листом Коростишівської міської ради від 21.11.2023 № 03-16/л-1112 та від 20.02.2024 № 03-16/М-79.

Житомирським обласним центром з гідрометеорології повідомлено директора КП «Коростишівський комунальник», що 28 жовтня 2023 року було ускладнення погодних умов на всій території області швидкість вітру досягала небезпечних значень 17-22 м/с, пройшли інтенсивні зливові дощі, вночі 27-28 жовтня на півночі області значні (21-27мм). За даними метереостанції Житомир, яка найближче розташована до м. Коростишева Житомирського району Житомирської області, 28 жовтня 2023 року пройшли помірні дощі з кількістю опадів 7 мм, 3 04:23 до 08:53 відмічалось посилення вітру до небезпечної швидкості, максимальна швидкість вітру до небезпечної швидкості, максимальна швидкість вітру в зазначений проміжок часу становить 17 м/с, що підтверджується копією листа 25.01.2024 № 996-03-16/1-97.

Відповідно до положення про комісію з обстеження земельних насаджень та їх відновної вартості на території Коростишівської міської ради, яке затверджено рішенням від 26.11.2018 № 226, яке містить загальні положення, повноваження комісії, порядок роботи, обов`язки та права комісії, організація роботи комісії.

Заяв щодо видалення зелених насаджень по АДРЕСА_1 не надходила, що підтверджується листом Коростишівської міської ради.

Відповідно до протоколу №9 від 31 жовтня 2023 року на порядок денний позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій в присутності було винесено питання про усунення наслідків негоди 28 жовтня 2023 року та попередження виникнення аварійних ситуацій. Вирішено доручити адміністрації КП «Коростишівська комунальна служба» з КП «Коростишівський комунальник», старостам старостинських округів Коростишівської міської ради надати відділу економічного розвитку житлово-комунального господарства та благоустрою міської ради інформації щодо повалених та аварійно- небезпечних дерев, які знаходяться на землях комунальної власності із зазначенням місця їх розташування та які необхідні провести роботи (видалення аварійного дерева чи санітарна очистка дерев) подальшого розгляду на комісії по обстеженню зелених насаджень оформленню необхідних документів.

За оперативними даними метереологічної станції Коростишів Житомирсьскої області погодні умови з 06 год 30 хв до 07 год 30 хв 28 жовтня 2023 року були такими: 06 год 00 хв хмарність 8 балів, температура повітря 11,8 0 тепла, дощ, метерологічна дальність видимості 4 км, відносно вологість повітря 95%, вітер південний, 3 м/с; 09 год 00 хв хмарність 8 балів, температура повітря 9,2 0 тепла, дощ, метеорогічна дальність видимості 4 км., відносно вологість повітря 94%, вітер західний, 10 м/с; кількість опадів на 09 год становить 13 мм; з 07 год 47 хв до 07 год 55 хв пориви вітру 14 м/с; з 07 год 55 хв до 16 год 44 хв пориви вітру 19 м/с, що підтверджується листом від 14.02.2024 за № 01-18 /124.

Постановою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2024 року у справі за № 935/209/24 встановлено, що до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст.140 КУпАП, відповідно до якого останній 28.10.2023 о 06 год. 50 хв. у м. Коростишеві по вул. Паперовій,31, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасних заходів щодо виявлення та видалення сухих аварійних дерев у межах червоних ліній вулиць на проїзній частині, чим порушив правила , норми та стандарти утримання автомобільних доріг, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу Форд Фокус, НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок падіння дерева на транспортний засіб, завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», ДСТУ 3587-2022. Суддею постановлено провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Житомирським апеляційним судом постанову від 18 квітня 2024 року у справі 935/209/24 залишено без змін.

Житомирським обласним центром з гідрометеорології (Житомирський ЦГМ) зазначено, що 28 жовтня 2023 року ускладнення погодних умов: на всій території області швидкість вітру досягала небезпечних значень 17-22 м/с, пройшли інтенсивні зливові дощі з кількістю опадів 7 мм, з 04:23 до 08:53 відмічалось посилення вітру до небезпечної швидкості, максимальна швидкість вітру в зазначений проміжок часу становить 17 м/с, що підтверджується листом 25.01.2024 № 996-03-16/1-97.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України підстави для звільнення від доказування Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до частини першої ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до частини другої статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Аналіз наведених норм, з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дає підстави для висновку, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди.

Разом з тим потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди.

Виходячи з визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного судочинства, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди позивачеві.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями), розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, законодавцем встановлена презумпція вини заподіювача шкоди та саме він повинен довести, що шкоду завдано не з його вини, а позивач має доводити наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою.

Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу України особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до підпункту 7 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Статтею 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (далі Закон України №2807-ІV) визначено, що благоустрій населених пунктів це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. Елементами (частинами) об`єктів благоустрою згідно зі ст.21 цього закону є: 1) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів; 2) зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. Згідно зі ст.15 цього ж закону органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів. Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

Пунктом 7 частини першої статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено право громадян звертатися до суду з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

За змістом ст.ст.10, 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування», безпосереднє визначення балансоутримувача об`єктів благоустрою комунальної власності належить до повноважень саме виконавчих органів місцевого самоврядування, які також мають здійснювати функції із забезпечення належного утримання та ремонту об`єктів благоустрою комунальної власності. Відтак, за умови відсутності балансоутримувача відповідальність за належне утримання та ремонт об`єктів благоустрою комунальної власності має покладатись на відповідний виконавчий орган місцевого самоврядування, який мав би визначити такого балансоутримувача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів Коростишівської міської ради та КП «Коростишівський комунальник» на його користь суми матеріальної шкоди у розмірі в сумі 165 741 грн., яка становить вартість матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок падіння на належний позивачу автомобіль дерева.

Враховуючи вказане вище суд констатує, що позов подано до Коростишівської міської ради та КП «Коростишівський комунальник» як органу місцевого самоврядування, на якого законодавством покладено обов`язок по утриманню об`єктів благоустрою комунальної власності в межах міської ради. Суд зауважує, що виконавчі комітети при міської ради є колегіальним органом, не є юридичними особами, тому відповідачем справі щодо спору із забезпечення належного утримання та ремонту об`єктів благоустрою комунальної власності є саме міська рада, а не її виконавчий комітет.

Факт падіння дерева (гілки) на автомобіль FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке сталося 28.10.2023 рухаючись по вул. Паперовій, 31 м. Коростишів - сторонами не оспорюється, відповідачами не заперечується.

Вбачається, що спірним у вказаній справі є питання наявності причинно-наслідкового зв`язку між пошкодженням автомобіля та бездіяльністю Коростишівської міської ради та КП «Коростишівський комунальник» по невиконанню вимог з благоустрою, які призвели до падіння дерева, та наявність вини відповідачів.

Відповідно до п. 2 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року №1045 «Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів, квітників у населених пунктах» (далі- Порядок № 1045), видалення зелених насаджень здійснюється у разі: будівництва об`єкта архітектури; знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів; ліквідації аварійної ситуації на інженерних мережах населеного пункту; відновлення світлового режиму в житловому приміщенні, що затіняється деревами; проведення ремонтних та експлуатаційних робіт в охоронній зоні повітряних ліній електропередачі, на трансформаторній підстанції і розподільному пункті системи енергопостачання, мережі водо-, теплопостачання та водовідведення, телекомунікаційній і кабельній електромережі; досягнення деревом вікової межі; провадження господарської діяльності на території розсадників з вирощування декоративних дерев та кущів; ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації. Пункти 4, 5 даного Порядку регулюють порядок видалення, зокрема, дерев, а саме, визначно наступне: підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою (далі - заявник). Після надходження заяви компетентний орган утворює комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості (далі - комісія), до складу якої входять представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, територіального органу Держекоінспекції, а у разі потреби - балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень. Комісія у п`ятиденний строк після її затвердження визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і їх відновну вартість та складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню (далі - акт), за формою, затвердженою Мінрегіоном. У разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев комісія з`ясовує причину набуття деревами такого стану, про яку зазначається в складеному комісією акті. Ордер на видалення зелених насаджень компетентний орган видає не пізніше наступного робочого дня після подання заявником документа про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Згідно з п. 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України від 10.04.2006 року №105 (далі - Правила), яким врегульовано питання утримання зелених насаджень у населених пунктах України, до елементів благоустрою віднесено, зокрема, зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Згідно п. 5.5 Правил, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках їх власники або користувачі.

Відповідно до розділу 12 Правил, з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Огляд проводять: балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельної ділянки, а за даними обстежень складають відповідні акти.

Згідно п. 9.1.11 Правил, під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева (дерева, які можуть становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебувають у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі). Аварійне дерево - це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди, або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі.

За приписами частин першої, третьої статті 12, статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог статей 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилом ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги доводи сторін по справі, керуючись положеннями законодавства, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту аварійного стану дерева, падінням якого пошкоджено автомобіль, чи іншого його стану, який давав би підстави для видалення дерева. Дані відомості позивачем не надані, з клопотаннями про витребування доказів чи призначення експертиз позивач не звертався, а долучені фотознімки пошкодженого автомобіля не можуть вважатися єдиним і переконливим доказом аварійного стану дерева. Також, з приводу дерева, яке впало, не встановлено звернень з боку жителів міста щодо його небезпеки, що було б підставою для вирішення питання про видалення дерева, як це передбачено Порядком № 1045, тобто відсутні докази невиконання відповідачами своїх обов`язків з благоустрою. Також позивачем не було надано жодних доказів (огляд місця події, акти обстеження, покази свідків тощо) для підтвердження того, що дерево росло саме на землі комунальної власності, а не на приватній ділянці чи ділянці, яка перебуває в користуванні інших осіб, тобто що воно відноситься до об`єктів благоустрою комунальної власності, так як матеріалів справи неможливо встановити де саме росло дерево.

Водночас, в матеріалах справи міститься доказ, що 28 жовтня 2023 року були несприятливі погодні умови, 06:00 хмарність 8 балів, температура повітря 11,8 тепла, дощ, метеорологічна дальність видимості 4 км, відносно вологістю повітря 95%, вітер південний, 3 м/с, (лист 14.02.2024) та листом від 25.01.2024 , о 04:23 до 08:53 28.10.2023 відмічалось посилення вітру до небезпечної швидкості, максимальна швидкість вітру в зазначений проміжок часу становила 17 м/с. При цьому суд приймає як належні і достатні докази про спричинення падіння дерева саме винятковими погодними умовами, які стосуються інформації про Житомирську область, яка найближче розташована до м. Коростишева.

Непереборна сила - це дія надзвичайної ситуації техногенного, природного або екологічного характеру, яка унеможливлює надання відповідної послуги відповідно до умов договору.

Згідно нормативних документів Українського гідрометеорологічного центру, зокрема Настанови по службі прогнозів і попереджень про небезпечні та стихійні явища погоди, затвердженої наказом Держгідромету України № 90 від 31 жовтня 2003 року, гроза (будь-яка), пройшли помірні дощі та відмічається посилення вітру. За приписами наведеної Настанови небезпечними гідрометеорологічними явищами є явища погоди, які при досягненні певних значень (чи у випадку їхньої появи) можуть порушити виробничу діяльність деяких галузей національної економіки.

Доказів того що падіння дерева відбулося внаслідок невиконання відповідачами заходів з благоустрою матеріали справи не містять, позивачем в ході розгляду справи не доведено, що дерево росло на території, яка належить саме територіальній громаді, що дерево було аварійним та що його падіння спричинене невиконанням заходів благоустрою.

При вирішення справи суд, на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України, враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 761/15111/18 та від 23.01.2019 у справі № 203/5198/15-ц.

З огляду на викладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено факту заподіяння шкоди внаслідок недотримання відповідачами обов`язків з благоустрою, не доведено причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і діями відповідачів, тому в суду відсутні правові підстави покладення на них цивільно-правової відповідальності, відтак позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди, є необґрунтованим та безпідставними та задоволенню не підлягають.

Позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є похідною від вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, а тому суд вважає, що у задоволенні позову в цій частині також необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору покладаються на позивача. Заяв про розподіл інших судових витрат не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, Комунального підприємство «Коростишівський комунальник», виконавчого комітету Коростишівської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 20 серпня 2026 р.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Коростишівська міська рада, ЄДРПОУ 04053660, місцезнаходження, 12501, вул. Дарбиняна,11, м. Коростишів, Житомирська область.

Виконавчий комітет Коростишівської міської ради Житомирської області, місцезнаходження, 12501, вул. Дарбиняна,11, м. Коростишів, Житомирська область.

Комунальне підприємство «Коростишівський комунальник», ЄДРПОУ34403525, місцезнаходження: вул. Святотроїцька, 18, м. Коростишів, Житомирська область.

Суддя І.В. Щербаченко