Постановление суда № 139140372, 21.08.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/10529/26

Провадження № 2/947/3071/26

УХВАЛА

про поновлення провадження

21.08.2026 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя - Куриленко О.М.,

розглянувши, з власної ініціативи, питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить з Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» (65007, м.Одеса, вул.Водопровідна,1; код ЄДРПОУ 03328497) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; банківські реквізити: банк одержувача АТ «ПУМБ»; рахунок одержувача UA77 3348 5100 0002 6201 1183 4661; код одержувача 2170301921): відшкодування майнової шкоди у розмірі 78779 (сімдесят вісім тисяч сімсот сімдесят дев`ять) гривень 18 коп.; відшкодування моральної шкоди у розмірі 22000,00 (двадцять дві тисячі) гривень; витрати на експертне дослідження у розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень.

Ухвалою судді від 11.03.2026 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.03.2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» Зуєвої Ірини Іванівни надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 22.05.2026 року призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Які пошкодження автомобіля SUZUKI NEW SX4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникли саме внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 04.12.2025 року? Чи відповідає перелік пошкоджень, зазначений у висновку експерта №8089 від 09.01.2026 року, фактичному характеру пошкоджень транспортного засобу? Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням: фактичного характеру пошкоджень; фізичного зносу транспортного засобу; ринкових цін на запасні частини та роботи на момент дорожньо-транспортної пригоди? Чи відповідає розрахунок вартості ремонту, наведений у висновку експерта №8089, вимогам чинної методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів? Провадження у цивільній справі зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

20.08.2026 року до канцелярії суду надійшло повідомлення від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи.

Отже, на теперішній час необхідність у зупиненні провадження по цій справі відпала.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 21.10.2026 року о 12 годині 00 хв. та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.