Постановление суда № 139137404, 31.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/26703/26

Провадження №1-кс/127/10083/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023020000000314 від 17.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023020000000314 від 17.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023020000000314 від 17.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України щодо підприємств зареєстрованих на території Вінницької області, кінцевими бенефіціарами яких є громадяни або резиденти Російської Федерації. В ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно ТОВ «Азімут Інвест» ЄДРПОУ 35111510, а саме готель з кафе-баром, загальна площа (кв.м): 3874.1, Вінницька обл., м. Вінниця, вулиця Київська, будинок 50-А, (20 % від загальної площі об`єкта, що складається із складових частин 1-27).

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 31.07.2026 прокурор ОСОБА_4 , який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні звернувся до суду із заявою, в якій просив клопотання про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Отже, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42023020000000314 від 17.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною першою та третьою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх процесуальних прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за заявою прокурора ОСОБА_4 , який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, не порушує прав останніх та не суперечить вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 170-174, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 31.07.2026 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду задовольнити.

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023020000000314 від 17.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя