Постановление суда № 139136388, 20.08.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5523/26

Провадження №2/333/4525/26

У Х В А Л А

20 серпня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Яблуновської А.О.,

при розгляді в підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича, акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними торгів, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронного аукціону та рішення приватного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича, акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними торгів, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронного аукціону та рішення приватного виконавця.

Ухвалою судді від 29.05.2026 провадження по справі відкрито, справу ухвалено розглядати в загальному провадженні з викликом сторін.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Сімонець Є.О. заявила клопотання про доручення письмових доказів: копію висновку експерта №21-05-2026 від 21.05.2026 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи квартири АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вказаний висновок має суттєве значення на підтвердження позовних вимог та не міг бути поданий раніше, оскільки складений 21.05.2026 року.

Представник відповідача приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича адвокат Карабак В.А. та представник акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Плескачова Т.В. заперечували проти клопотання про долучення доказів, оскільки докази повинні бути подані разом із позовом, в даному випадку не заявлено клопотання про поновлення строку для подання доказів та не наведено підстав для його поновлення.

Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) передбачається, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк, суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. (ч. 5 ст. 83 ЦПК). Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Висновок експерта №21-05-2026 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи квартири АДРЕСА_1 складений 21.05.2026, тобто в день звернення до суду із цим позовом, клопотання про долучення цього висновку подане до початку підготовчого засідання з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, були заздалегідь надіслані іншим учасникам, що підтверджується квитанціями про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЕСІТС.

За таких обставин суд вважає за можливе долучити до матеріалів справи копію висновку експерта №21-05-2026 від 21.05.2026.

Крім того, представником позивача адвокатом Сімонець Є.О. подане клопотання про зупинення провадження, посилається на наявність порушень, встановлених законодавством під час проведення торгів. Однією із підстав визнання торгів недійсними на думку позивача, є те що оцінка майна боржника була проведена з порушенням вимог законодавства, а ринкову вартість трикімнатної кварти, яка розташованої за адресою АДРЕСА_2 було значно заниженою. В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа № 333/726/25 за скаргою АТ «Державний ощадний банк Ощадбанк України» в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська експертна група», ОСОБА_1 . Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя у цій справі було задоволено клопотання АТ «Державний ощадний банк Ощадбанк України» в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», призначено незалежну оціночно-будівельну експертизу для з`ясування ринкової вартості нерухомості: трикімнатної квартири, загальною площею 69,5 4 кв.м, житловою площею 41,6 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на момент 23 лютого 2026 року.

Вважає, що розгляд справи № 333/5523/26 до закінчення розгляду справи № 333/726/25 є об`єктивно неможливим, оскільки висновки експертизи та рішення суду щодо дій приватного виконавця й правомірності звіту про оцінку майна від 23.02.2026 можуть безпосередньо вплинуть на наявність чи відсутність підстав для скасування торгів, тому просить зупинити провадження по цій справі до розгляду справи №333/726/25.

Представник відповідача приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича адвокат Карабак В.А. та представник акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Плескачова Т.В. заперечували проти клопотання, вважають, що відсутні підстави для зупинення провадження.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що зібрані по справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду по цій справі, отже відсутні визначені законом підстави для зупинення провадження як у випадках обов`язкового зупинення, так і у межах наданих суду дискреційних повноважень.

Керуючись ст. ст. 83, 251 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Сімонець Є.О. про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копію висновку експерта №21-05-2026 від 21.05.2026.

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сімонець Є.О. про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська