Постановление суда № 139136166, 20.08.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4653/25

2/703/90/26

УХВАЛА

20 серпня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Овсієнка І.В.

за участю

секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Смілянської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває вказана справа.

31.07.2026 представник позивача подала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення технічної можливості виділити в натурі ОСОБА_3 частину нерухомого майна, що відповідала б його частці, встановити можливі варіанти проведення виділу та поділу земельної ділянки після поділу будинку відповідно до часток кожного зі співвласників.

Клопотання обґрунтовує тим, що проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідне для встановлення можливості поділу нерухомого майна, для чого необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, без проведення відповідного експертного дослідження вирішення позовних вимог по суті не є можливим. Клопотала про доручення провести експертизу експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс», відповідні витрати покласти на позивача.

Представник відповідача, адвокат Терещенко С.І. проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи тим, що приміщення, що відповідають частці ОСОБА_3 у будинку, фактичний поділ якого проведений співвласниками, зруйновані та є залишками конструкцій житлового будинку, що унеможливлює виділ. Щодо варіантів розподілу земельної ділянки, то вказана вимога є безпідставною, оскільки земельна ділянка відповідачеві не належить.

Представник відповідача Сюкало Ю.П. в судове засідання не прибула, звернувшись із письмовим клопотанням про проведення судового засідання без її присутності.

Третя особа, ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, причин неявки не повідомляла, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, суд приходить до наступного.

Згідно із частинами 1, 3, 4, 6 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 5.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення у цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим та на підставі ст. 103-104 ЦПК України, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, правильного вирішення позовних вимог, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва

Однак клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки з матеріалів справи не вбачається відомостей про зареєстровані права будь-яких осіб щодо земельної ділянки із кадастровим номером 7110500000:02:003:0807, тому клопотання в частині встановлення технічної можливості та варіантів розподілу ділянки задоволенню не підлягає.

Враховуючи посилання сторін на руйнування частин приміщення будинку, суд вважає за доцільне поставити на вирішення експертизи питання щодо технічного стану нерухомого майна, а саме стану аварійності, що відноситься до предмету будівельно-технічної експертизи.

В зв`язку із викладеним необхідно призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс», а на вирішення експертизи поставити питання, вказані в резолютивній частині даної ухвали.

З урахуванням позиції представника позивача, витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача ОСОБА_3 .

Як встановлено п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи - на час її проведення.

З огляду на викладене провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. 105, 197, 198, 252-253, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Смілянської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс» (код ЄДРПОУ 24349196, місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 52/2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити в натурі ОСОБА_3 реальну частку об`єкта нерухомого майна, житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що відповідала б розміру його частки у праві власності на вказаний будинок?

2. Якщо така можливість наявна, який існує технічно можливий варіант/варіанти розподілу будинку (та господарсько-побутових будівель), що за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками, відповідно до розміру їх часток та визначити розмір грошової компенсації у разі відхилення від розміру часток?

3. Які будівельні роботи (перепланування, переобладнання) необхідно виконати для реалізації запропонованого варіанту поділу вказаного домоволодіння?

4. Який технічний стан будинку за адресою АДРЕСА_1 ?

5. Чи є будинок за адресою АДРЕСА_1 , аварійним?

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №703/4653/25 провадження 2/703/90/26.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у цивільній справі №703/4653/25 зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, до надання суду висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 20.08.2026.

Суддя І.В.Овсієнко