Постановление суда № 139134573, 12.08.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/65/2026

130/3650/24

У Х В А Л А

щодо призначення додаткової експертизи

12.08.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» про визнання відсутнім права оренди землі, -

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом, у якому позивач заперечує підписання нею додаткової угоди від 15 серпня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Поділля Латінвест".

Представник позивача адвокат Смірнов С.М. 10 серпня 2026 року через канцелярію суду подає клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи. Водночас просить розглянути це клопотання у його та позивача відсутність.

Представник відповідача Московко О.О. в підготовче судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про його відкладення не подавав.

У клопотанні представник позивача зазначає, що по призначеній судом експертизі Хмельницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр не дійшов категоричного висновку, а вказав, що «не виявилось можливим у зв`язку із не встановленням ознак для категоричного висновку (будь-якого)». У зв`язку з цим просить призначити додаткову судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 113 Цивільного процесуального кодексу України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Не вдаючись в оцінку висновку судової почеркознавчої експертизи, суд констатує, цитуючи, що згідно з висновком цієї експертизи «Підпис у пункті 5 «Реквізити сторін» «Орендодавець» у додатковій угоді від 15.08.2016 року до договору оренди землі б/н від 15.08.2016 року, укладеній між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест», щодо земельної ділянки кадастровий номер 0521085000:04:001:0038 та підписи і рукописний текст у копії паспорту громадянина України ( ОСОБА_1 ) засвідчена ОСОБА_1 12.12.2018 р., копії картки фізичної особи - платника податків засвідчена ОСОБА_1 12.12.2018 р., копії декларації №0001-РP36-РКОО про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу засвідчена ОСОБА_1 22.04.2019 р., копії витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна засвідчена ОСОБА_1 06.03.2018 р., копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія ВН №014032 засвідчена ОСОБА_1 21.11.2017 р., копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 засвідчена ОСОБА_1 16.10.2017 р., копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 засвідчена ОСОБА_1 19.10.2015 р., копії договору оренди земельної частки (паю) від 24.07.2000 р. засвідчена ОСОБА_1 22.11.2016 р., копії трудової книжки НОМЕР_3 засвідчена ОСОБА_1 17.05.2016 р., копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) BI V №016801 засвідчена ОСОБА_1 23.03.2015 р., на аркуші паперу з зошита в клітинку із рукописними записами, які починаються словами «Оладі шоколадні...» та закінчується словами «...Пів часа постоїть 180°-30 хв.» експериментальних зразках на 5-ти аркушах, виконані не однією особою, а різними особами. Вирішити запитання, чи виконаний досліджуваний підпис у пункті 5 «Реквізити сторін» «Орендодавець» у додатковій угоді від 15.08.2016 року до договору оренди землі б/н від 15.08.2016 року, укладеній між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест», щодо земельної ділянки кадастровий номер 0521085000:04:001:0038 та підписи в графах «Клієнт» в договорі про надання правової допомоги від 15.11.2024 на 6 арк., у заяві власника про заборону вчинення реєстраційних дій від 13.02.2024 р., у листі повідомленні від 17.02.2024 р., у договорі дарування від 20.10.1990 р. однією чи різними особами, не виявилося можливим» (а.с. 87-88 т.2).

На думку суду, вказаний висновок не до кінця ясний, оскільки відповіді експерта викладені двозначно, суперечливо всередині самого тексту, також використані занадто складні формулювання, які не дають чіткого розуміння суду.

Тобто, у наявності всі підстави, передбачені у частині першій статті 113 Цивільного процесуального кодексу України, для необхідності призначення повторної експертизи.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 та пунктом 9 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи.

Отже, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експерта.

Керуючись статтями 113, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді - за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- ким виконаний підпис у графі " Орендодавець _ / ОСОБА_1 /, у наданому ТОВ "Поділля Латінвест" оригіналі додаткової угоди від 15.08. 2016 р. до договору оренди землі №б/н від 15.08.2016 року (щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0521085000:04:001:0038), укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ "Поділля Латінвест" - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою ?

Для дослідження направити експертам:

- Додаткову угоду від 15.08.2016 р. №__ до Договору оренди землі № б/н від 15.08.2016 року на 1 арк.

- експериментальні взірці підпису ОСОБА_1 на 5 арк.,

- вільні взірці підпису ОСОБА_1 на 20 арк.,

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ