Постановление суда № 139133949, 19.08.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3217/25

Провадження № 2/541/1341/2026

У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання поновленим договір оренди земельної ділянки,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради ро визнання протиправним та скасування рішення, визнання поновленим договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.04.2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

26.05.2026 року через систему «Електронний суд» на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача адвоката Кузь О.М. про збільшення позовних вимог, яка мотивована тим, що у провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 541/3217/25 (провадження № 2/541/1341/2026) за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання поновленим договір оренди земельної ділянки.

Після подання первісної позовної заяви відповідач продовжив протиправну поведінку, спрямовану на унеможливлення поновлення Договору оренди землі № 2 та на остаточну передачу спірної земельної ділянки (площею 5,0000 га, кадастровий номер 5323289200:00:006:1014, розташованої на території колишньої Шахворостівської сільської ради) іншим особам через механізм земельних торгів. Зокрема, відповідачем вчинено такі нові, не охоплені первісним позовом, дії.

Ухвалено рішення сімдесят першої сесії Миргородської міської ради восьмого скликання № 58 від 05 лютого 2026 року «Про проведення земельних торгів щодо продажу земельних ділянок або продажу прав на них на території Миргородської міської територіальної громади (колишньої Шахворостівської сільської ради)». Цим рішенням рада повторно після того, як перші земельні торги (лот № LRE001-UA-20250728-50780 від 28.08.2025) не відбулися виставила спірну земельну ділянку на нові земельні торги. Рішення № 58 від 05.02.2026 є прямим продовженням протиправної позиції ради, оскаржуваної у первісному позові, і ґрунтується на тих самих незаконних підставах рішенні № 332 від 15.11.2024 (про обов`язковий конкурентний порядок передачі земель) та рішенні № 34 від 29.01.2025 (про відмову у поновленні Договору оренди землі № 2). Це рішення ухвалене радою в умовах поданого та прийнятого до розгляду позову, що є додатковим свідченням зловживання правом з боку органу місцевого самоврядування (стаття 13 Цивільного кодексу України).

Крім того, на підставі рішення № 58 від 05.02.2026 проведено четвертий за рахунком земельний аукціон (лот № LRE001-UA-20260304-78403), результати якого оформлено Протоколом про результати земельних торгів № LRE001-UA 20260304-78403 від 07 квітня 2026 року. У ході торгів спірну земельну ділянку «продано» позивачеві за орендну плату 50 000,00 грн/рік (26,360611 % від нормативної грошової оцінки), що у 2,81 раза перевищує орендну плату за Договором оренди землі № 2 (17 788,27 грн/рік, або 12 % НГО).

Як уже детально обґрунтовано позивачем у поданих до суду запереченнях на письмові пояснення Миргородської міської ради Полтавської області від 21.05.2026, участь позивача в аукціоні була вимушеною та зумовленою реальною загрозою остаточної втрати єдиного джерела доходу земельної ділянки, яку позивач безперервно обробляє з 2018 року і яка є для нього, як для інваліда ІІ групи та учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 1, фактично єдиним засобом існування. Інший учасник торгів гр. ОСОБА_2 , пропонував істотно меншу орендну плату (22 988,84 грн/рік), що мало наслідком передачу ділянки сторонній особі та повну втрату позивачем можливості захистити своє переважне право.

На підставі вказаних результатів торгів між Миргородською міською радою та позивачем укладено новий Договір оренди землі № 15/258 від 20 квітня 2026 року строком на 7 років, із орендною платою 50 000,00 грн/рік. Цей договір укладено позивачем виключно під дією наведених вище обставин реальної загрози втрати єдиного джерела доходу і він прямо суперечить дійсному волевиявленню позивача та порушує його майновий інтерес (упущена вигода за 7 років: 32 211,73 грн ? 7 = 225 482,11 грн).

Усі перелічені нові обставини виникли після подання первісної позовної заяви, а отже об`єктивно не могли бути включені до неї на момент її подання.

Водночас усі нові обставини пов`язані єдиним предметом спору порушеним переважним правом позивача на поновлення Договору оренди землі № 2 від 04.04.2018 та однаковими фактичними і правовими підставами (стаття 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на 04.04.2018, пункт 15 частини другої статті 134 Земельного кодексу України, статті 3, 13, 203, 215 Цивільного кодексу України, стаття 19 Конституції України).

У зв`язку із зазначеним та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України просить суд збільшити розмір позовних вимог ОСОБА_1 до Миргородської міської ради та визнати протиправним та скасувати рішення п`ятдесят дев`ятої сесії Миргородської міської ради восьмого скликання № 34 від 29.01.2025 року (пункт 9) про відмову ОСОБА_1 в продовженні (поновленні) терміну дії Договору оренди земельної ділянки № 2 від 04.04.2018 року, площею 5,0000 га, з кадастровим номером 5323289200:00:006:1014, розташованої в Полтавській області, Миргородському районі, на території Миргородської міської ради (колишньої Шахворостівської сільської ради), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ 01.01).

Визнати протиправним та скасувати рішення п`ятдесят шостої сесії Миргородської міської ради восьмого скликання № 332 від 15.11.2024 року «Про оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення» в частині пункту 1 (щодо встановлення обов`язкового конкурсного відбору (аукціону) для поновлення договорів оренди земельних ділянок, сформованих за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв)). 3.

Визнати протиправним та скасувати рішення шістдесят першої сесії Миргородської міської ради восьмого скликання № 166 від 23.05.2025 року в частині внесення змін до переліку земельних ділянок для торгів (рішення № 404 від 24.12.2024), виставлення земельної ділянки площею 5,0000 га (кадастровий номер 5323289200:00:006:1014), розташованої в Полтавській області, Миргородському районі, на території Миргородської міської ради (колишньої Шахворостівської сільської ради), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ 01.01), на земельні торги для продажу права оренди, встановлення параметрів аукціону (стартова орендна плата 21 051,45 грн, гарантійний внесок 6 315,44 грн, крок торгів 210,62 грн), затвердження проекту договору за результатами торгів та проведення електронного аукціону.

Визнати незаконним та скасувати проведення земельних торгів (аукціону) за лотом ID: LRE001-UA-20250728-50780 на електронному майданчику ТОВ «Е Тендер» (Prozorro.Sale), організованих Миргородською міською радою, щодо продажу права оренди земельної ділянки площею 5,0000 га (кадастровий номер 5323289200:00:006:1014).

Визнати незаконним та скасувати запис про інше речове право № 59670124 про припинення права оренди земельної ділянки площею 5,0000 га (кадастровий номер 5323289200:00:006:1014) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 02.05.2025 року.

Визнати Договір оренди земельної ділянки № 2 від 04.04.2018 року, укладений Миргородською районною державною адміністрацією (правонаступник Миргородська міська рада Полтавської області, код ЄДРПОУ 21051131) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), поновленим на той самий строк 7 (сім) років до 04.04.2032 року і на тих самих умовах, зокрема: щодо площі земельної ділянки 5,0000 га (кадастровий номер 5323289200:00:006:1014); цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ 01.01); розміру орендної плати 12 % від нормативної грошової оцінки землі.

Зобов`язати Миргородську міську раду Полтавської області (ЄДРПОУ 21051131) усунути порушення переважного права ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), передбаченого пунктом 6 Договору оренди землі № 2 від 04.04.2018, шляхом укладення додаткової угоди, що підтверджує поновлення Договору на тих самих умовах до 04.04.2032 року, з викладенням змісту такої додаткової угоди у резолютивній частині рішення суду.

Визнати протиправним та скасувати рішення сімдесят першої сесії Миргородської міської ради восьмого скликання № 58 від 05.02.2026 року «Про проведення земельних торгів щодо продажу земельних ділянок або продажу прав на них на території Миргородської міської територіальної громади (колишньої Шахворостівської сільської ради)» у частині, що стосується земельної ділянки площею 5,0000 га з кадастровим номером 5323289200:00:006:1014.

Визнати недійсними результати земельних торгів (аукціону) за лотом ID: LRE001-UA-20260304-78403 на електронному майданчику ТОВ «Е-Тендер» (Prozorro.Sale), проведених 07.04.2026 року, щодо продажу права оренди земельної ділянки площею 5,0000 га (кадастровий номер 5323289200:00:006:1014).

Скасувати Протокол про результати земельних торгів № LRE001-UA 20260304-78403 від 07.04.2026 року, складений за результатами електронного аукціону з продажу права оренди земельної ділянки площею 5,0000 га (кадастровий номер 5323289200:00:006:1014).

Визнати недійсним Договір оренди землі № 15/258 від 20.04.2026 року, укладений між Миргородською міською радою Полтавської області (ЄДРПОУ 21051131) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо земельної ділянки площею 5,0000 га (кадастровий номер 5323289200:00:006:1014) з моменту його укладення. 12. Зобов`язати Миргородську міську раду Полтавської області (ЄДРПОУ 21051131) скасувати реєстрацію речового права (оренди), що виникло на підставі Договору оренди землі № 15/258 від 20.04.2026 року, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнути з Миргородської міської ради Полтавської області (ЄДРПОУ 21051131) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в сумі 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Позивач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився (а.с.212).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кузь О.М. у судове засідання з`явився, у режимі відеоконференції, просив прийняти заяву про збільшення позовних вимоги (а.с. 217-219).

Представник відповідача будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі (а.с. 220-221).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює заяву позивача як заяву про збільшення позовних вимог, що виражено у вимозі зобов`язати Миргородську міську раду Полтавської області усунути порушення переважного права ОСОБА_1 , передбаченого пунктом 6 Договору оренди землі № 2 від 04.04.2018, шляхом укладення додаткової угоди, що підтверджує поновлення Договору на тих самих умовах до 04.04.2032 року, з викладенням змісту такої додаткової угоди у резолютивній частині рішення суду.; визнати протиправним та скасувати рішення сімдесят першої сесії Миргородської міської ради восьмого скликання № 58 від 05.02.2026 року «Про проведення земельних торгів щодо продажу земельних ділянок або продажу прав на них на території Миргородської міської територіальної громади (колишньої Шахворостівської сільської ради)» у частині, що стосується земельної ділянки площею 5,0000 га з кадастровим номером 5323289200:00:006:1014; визнати недійсними результати земельних торгів (аукціону) за лотом ID: LRE001-UA-20260304-78403 на електронному майданчику ТОВ «Е-Тендер» (Prozorro.Sale), проведених 07.04.2026 року, щодо продажу права оренди земельної ділянки площею 5,0000 га (кадастровий номер 5323289200:00:006:1014); скасувати Протокол про результати земельних торгів № LRE001-UA 20260304-78403 від 07.04.2026 року, складений за результатами електронного аукціону з продажу права оренди земельної ділянки площею 5,0000 га (кадастровий номер 5323289200:00:006:1014); визнати недійсним Договір оренди землі № 15/258 від 20.04.2026 року, укладений між Миргородською міською радою Полтавської області (ЄДРПОУ 21051131) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо земельної ділянки площею 5,0000 га (кадастровий номер 5323289200:00:006:1014) з моменту його укладення. 12. Зобов`язати Миргородську міську раду Полтавської області (ЄДРПОУ 21051131) скасувати реєстрацію речового права (оренди), що виникло на підставі Договору оренди землі № 15/258 від 20.04.2026 року, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. А також стягнути з Миргородської міської ради Полтавської області (ЄДРПОУ 21051131) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в сумі 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти заяву представника позивача адвоката Кузь Олександра Миколайовича про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання поновленим договір оренди земельної ділянки.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Морозовська