Решение № 139132437, 20.08.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 760/32734/25

пров. № 2/544/1202/2026

Номер рядка звіту 36

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку суброгації,

у с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «ПРОВАГРОІНВЕСТ» звернулось у суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку суброгації. Позов обгрунтовує тим, що 03.03.2021 між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/6773303/1010/21. Предметом Договору є страхування транспортного засобу HYUNDAI І30, д.н. НОМЕР_1 . 11.01.2025 на підставі рішення Загальних зборів позивача було змінено найменування юридичної особи ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ». 18.08.2021 у м. Києві, по вул. Обсерваторна 12 (а) відбулася дорожньотранспортна пригода за участю ТЗ Smart Fortwo, НОМЕР_2 підкеруванням ОСОБА_3 та застрахованого ТЗ HYUNDAI І30, д.н. НОМЕР_1 . Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2021 по справі № 761/31860/21 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ HYUNDAI І30, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою суду. Враховуючи наявність Договору страхування, потерпіла особа звернулася до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про факт настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля HYUNDAI І30, д.н. НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що складено Акт огляду ТЗ від 19.08.2021 року та отримано рахунок СТО № МА-К2-0554 від 27.08.2021 з ремонтною калькуляцією, відповідно до якого вартість ремонту ТЗ HYUNDAI І30, д.н. НОМЕР_1 , складає 28920,16 грн. На підставі зазначених документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № 2300362095 на суму 26620,16 грн (з вирахування франшизи 2300 грн, передбаченої договором страхуванян), виплату якої здійснено на рахунок СТО, що підтверджується платіжною інструкцією № 036861 від 03.09.2021, отже, загальна сума страхового відшкодування склала 26 620,16 грн. Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 26620,16 грн, при цьому страховиком відповідача за полісом покрито лише частину шкоди на суму 12041,41 грн, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача 14578,75 грн. Враховуючи вищевикладене просить стягнути з відповідача у відшкодування шкоди у розмірі 14 578,75 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою від 05 серпня 2026 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав лист про розгляд справи у його відсутність. Вимоги викладені у позові підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розглядом справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судвої повістки за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно інформації відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 5735/02-33 від 03.08.2026 ОСОБА_5 зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справімає право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з огляду на наступне.

Судом установлено, що 11.01.2025 на підставі рішення загальних зборів було змінено найменування юридичної особи ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ".

Постановою Шевченківського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2021 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 7-8). У наслідок якої було пошкоджено застрахований ТЗ HYUNDAI І30, д.н. НОМЕР_1 .

Транспортний засіб HYUNDAI І30, д.н. НОМЕР_1 належний ОСОБА_2 , відповідно до Договору добровільного страхування наземних транспортних ризиків від 03.03.2021 був застрахований Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» (а.с. 20, 25-26).

18.08.2021 ОСОБА_2 звернулася до ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» із заявою № 362095 про факт настання події (а.с. 17-18).

Згідно Акту огляду ТЗ від 19.08.2021 року та отримано рахунок СТО № МА-К2-0554 від 27.08.2021 з ремонтною калькуляцією, відповідно до якого вартість ремонту ТЗ HYUNDAI І30, д.н. НОМЕР_1 , складає 28 920,16 грн. (а.с. 10-11, 16, 27-31).

На підставі зазначених документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № 2300362095 на суму 26 620,16 грн (з вирахування франшизи 2300,00 грн, передбаченої договором страхуванян), виплату якої здійснено на рахунок СТО, що підтверджується платіжною інструкцією № 036861 від 03.09.2021 (а.с. 13, 34-35).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки Smart Fortwo, НОМЕР_2 , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» АТ «Просто-Страхування» (поліс АР4742408), за яким взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації Забезпеченого ТЗ.

Позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу (суброгації).

За Полісом АР4742408 АТ «Просто-Страхування» виплатило Позивачу страхове відшкодування в розмірі 12041,41 грн. з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 0,63 (а.с. 21-23).

Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 26620,16 грн, при цьому страховиком відповідача за полісом покрито лише частину шкоди на суму 12041,41 грн., залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача становить 14578,75 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди).

Положеннями ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема, транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Положеннями ст. 5, п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, підлягають обов`язковому страхуванню. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 980 ЦК України та ст. 4 ЗУ «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена уст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Таким чином, Цивільний кодекс УкраїнитаЗакон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності.

Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.

Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес, це нове право що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. А, отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація не припустима, оскільки виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу.

Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема ,статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положеннястатті 515 ЦКсуброгація застосовується лише до майнового страхування.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на підставі ст. 993 ЦК України у порядку суброгації.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відносини між позивачем ПАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» та відповідачем ОСОБА_1 регулюються правилами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

Також, у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 Цивільного кодексу України суброгація застосовується лише до майнового страхування.

У зв`язку з виплатою позивачем ПАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» страхового відшкодування потерпілій особі, до нього перейшло право вимоги (в порядку суброгації) до завдавача шкоди у деліктному зобов`язані у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону.

Наведене дає підстави для висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 1600,00 гривень є законними, обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 141, 247, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» 14 578 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) гривень 75 копійок матеріальної шкоди в порядку суброгації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду безпосередньо подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «ПРОВАГРОІНВЕСТ», адреса місця знаходження: м. Київ, пропс. Повітряних Сил, 25, ЄДРПОУ 23510137.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Суддя Ю.О.Ощинська