Постановление суда № 139129348, 19.08.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2356/26

Провадження № 2/165/1194/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.

за участю секретаря Попіки Ю.Г.

представника позивача Бакуна О.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Бордюка М.Й.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 адвоката Бакуна Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 , Нововолинської міської ради Волинської області, про встановлення факту прийняття спадщини і визнання в порядку спадкування за заповітом права на частку у спадковому майні,

встановив:

30 червня 2026 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 адвоката Бакуна Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 , Нововолинської міської ради Волинської області, про встановлення факту прийняття спадщини і визнання в порядку спадкування за заповітом права на частку у спадковому майні.

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 02 липня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 11.00 год. 19 серпня 2026 року.

Під час підготовчого провадження представник позивача адвокат Бакун О.С. просив розглянути та задоволити його клопотання про залучення приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу у Волинській області Башинської Людмили Петрівни в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки нею винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, що стало предметом позову, у звязку з чим виникла необхідність надання останньою відповідних пояснень чи заперечень щодо предмету позову. Окрім цього, заявив усне клопотання та просив витребувати у приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу у Волинській області Башинської Людмили Петрівни копії спадкової справи та витягу із спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, у разі наявності, надати суду належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бордюк М.Й. при вирішенні питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача поклалися на розсуд суду, а клопотання про витребування доказів підтримали та просили задоволити з огляду на практику Верховного Суду про обов`язкове дослідження спадкових справ під час розгляду цивільних справ вказаної категорії.

Представник відповідача Нововолинської міської ради Волинської області до суду не з`явився, 04.08.2026 року через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив усі судові засідання по даній справі здійснювати без участі Нововолинської міської ради Волинської області, не заперечив проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши позицію учасників провадження стосовно заявленого клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу у Волинській області Башинську Людмилу Петрівну.

Зі змісту частини 1 статті 53 ЦПК України вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно частини 5 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до частини 7 статті 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, з огляду на те, що рішення суду по вказаній справі може вплинути на права та обов`язки особи, що не є стороною у справі, суд вважає за можливе залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу у Волинській області Башинську Людмилу Петрівну, яка 24 березня 2026 року виносила постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій в межах спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4 , оскільки це стосується обставин, що є предметом дослідження у вказаній цивільній справі.

При розгляді клопотання про витребування доказів, суд приймає до уваги наступне.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у позивача та її представника виникають труднощі у отриманні доказів, а на їх думку, саме ці докази можуть містити відомості необхідні для повного і об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі пункту 2 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 76, 77, 84, 197, 198, 200, 260, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Бакуна О.С. про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу у Волинській області Башинської Людмили Петрівни, задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 165/2356/26 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 адвоката Бакуна Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 , Нововолинської міської ради Волинської області, про встановлення факту прийняття спадщини і визнання в порядку спадкування за заповітом права на частку у спадковому майні приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу у Волинській області Башинську Людмилу Петрівну (адреса: бульвар Шевченка, буд. 7, к. 214, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область, 45400) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Направити ОСОБА_5 копію позовної заяви із додатками та роз`яснити право на ознайомлення із матеріалами справи в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області та на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву до підготовчого засідання, призначеного на 14.30 год. 14 вересня 2026 року.

Клопотання представника позивача адвоката Бакуна О.С. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу у Волинській області Башинську Людмилу Петрівну надати Нововолинському міському суду Волинської області інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, у разі наявності, надати суду належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повний витяг із спадкового реєстру щодо наявності заповіту ОСОБА_4 , заведеної спадкової справи, виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті останнього.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання до 14.30 год. 14 вересня 2026 року.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Алла РИБАС