Постановление суда № 139129161, 19.08.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3493/26

Провадження № 1-кп/159/547/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою

19 серпня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026030550000118 від 19.02.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Смідин, Ковельського району Волинської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

За змістом обвинувального акту, який надійшов до суду 08.06.2026, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, перебуваючи з 01.04.2020 на програмі замісної підтримувальної терапії Ковельського МТМО, отримав в лікувальних цілях наркотичний засіб «метадон», який незаконно збув за таких обставин:

- 18.02.2026 приблизно о 18.08 год ОСОБА_4 , маючи у своєму користуванні, картковий рахунок «А-Банк» № НОМЕР_1 , отримав грошовий переказ від ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними) в сумі 500 гривень в якості оплати за наркотичний засіб «метадон». Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 приблизно о 18.14 год 18.02.2026, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_6 у пачці із цигарок заховані три таблетки, що містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон) загальною масою 0,0313 грама, тим самим ОСОБА_4 незаконного збув ОСОБА_6 , вказаний наркотичний засіб (ч.1 ст.307 КК).

Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, перебуваючи з 01.04.2020 на програмі замісної підтримувальної терапії Ковельського МТМО, повторно отримав в лікувальних цілях наркотичний засіб «метадон», який незаконно, повторно збув за таких обставин:

- 08.04.2026 о 21.03 год ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 отримав грошові кошти 400 гривень від ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними), в якості оплати за наркотичний засіб «метадон». Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 приблизно о 12.45 год 08.04.2026, передав з рук в руки частину таблетки та одну таблетку, за які ОСОБА_6 попередньо оплатив 400 гривень, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон) загальною масою 0,0337 грама, тим самим ОСОБА_4 повторно незаконного збув ОСОБА_6 , вказаний наркотичний засіб;

- 07.05.2026 о 10.30 год ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , отримав грошові кошти 500 гривень від ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними), в якості оплати за наркотичний засіб «метадон». Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 приблизно о 10.30 год 07.05.2026 передав з рук в руки частину таблетки та одну таблетку, за які ОСОБА_6 попередньо оплатив 500 гривень, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), тим самим ОСОБА_4 повторно незаконного збув ОСОБА_6 , вказаний наркотичний засіб (ч.2 ст.307 КК).

14.05.2026 ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави в розмірі 133120 грн, строк дії запобіжного заходу продовжений судом 23.06.2026 до 21.08.2026.

Оскільки суд позбавлений можливості завершити розгляд справи по суті в межах строку дії запобіжного заходу, прокурор ОСОБА_7 заявила клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та уникнення раніше визначених судом ризиків.

На думку прокурора суворість покарання за вчинення двох умисних тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних речовин можуть спонукати обвинуваченого до втечі, а відсутність у ОСОБА_4 постійного місця роботи та сталого доходу може бути приводом для вчинення іншого кримінального правопорушення, пов`язаного із збутом наркотичних речовин.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , не заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу, обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих дій визнав.

Заслухавши учасників, перевіривши надані матеріали, суд дійшов такого висновку.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Однією із основних засад кримінального процесу є розумні строки розгляду справи (ст.28 КПК України).

Суд вживає усіх можливих заходів для своєчасного розгляду справи, де до обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом дослідженні усі докази у справі, сторонам наданий час для підготовки до судових дебатів.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно із ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.

Відповідно до ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений за умови доведення прокурором в клопотанні, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений за умови доведення прокурором в клопотанні, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується особа, дані про особу, а з`ясувати чи зменшились раніше визначені ризики та чи не з`явились нові.

Суд, продовжуючи строк тримання обвинуваченого під вартою, у попередній ухвалі від 23.06.2026 мотивував існуванням ризику втечі та вчинення нових кримінальних правопорушень.

На час розгляду цього клопотання обставини, які слугували приводом для тримання особи під вартою та його продовження, не змінилися.

На думку суду ризик втечі на сьогодні продовжує існувати та є досить високим.

Ризик втечі має оцінюватись в світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Триває стадія судового розгляду, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів. В умовах воєнного стану контроль за поведінкою обвинуваченого набуває обмежених можливостей. Тому, враховуючи суворість покарання (позбавлення волі на строк до 10 років),обвинувачений може вдатися до втечі.

Крім цього, з огляду на зміст обвинувачення, в якому йдеться про збут заборонених до обігу наркотичних засобів, відсутність постійного джерела доходу вказують на високий ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).

Викладене дає підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою у даному кримінальному провадженні.

На переконання суду жоден більш м`який запобіжний захід на даний час не гарантує належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Розмір раніше визначеної застави, як альтернативного запобіжного заходу, суд залишає без змін.

Керуючись статтями 177-183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів - до 17.10.2026 включно з правом внесення застави в розмірі 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень (реквізити для внесення застави: Одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277; банк отримувача - ДКСУ, м.Київ; рахунок отримувача UA358201720355259001500002504).

У разі внесення застави у вказаній сумі обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави, зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього строком на 2 місяці з дня внесення застави обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або обвинуваченим застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 19.08.2026.

ГоловуючийОСОБА_1