Постановление суда № 139124128, 18.08.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4304/26

Провадження № 2-о/456/179/2026

УХВАЛА

про призначення експертизи

18 серпня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Стрийського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 ,в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , подала до суду заяву, у якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поряд з цим, представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Волоховський О.І., подав до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи ДНК. В обґрунтування клопотання зазначає, що для встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необхідність проведення судової молекулярно-генетичної експертизи ДНК - тест на спорідненість. Оскільки пряма експертиза з батьком неможлива через його смерть, встановлення спорідненості має здійснювати шляхом порівняння генетичних профілів рідної матері померлого (бабці ОСОБА_2 ) - ОСОБА_4 , заявниці та її дочки. Додатково зазначив, заявниця погоджується нести витрати, пов`язані з проведенням судово-генетичної експертизи.

Заявниця та її представник адвокат Волоховський О.І. у судове засідання не з`явилися, однак від останнього надійшла заява про розгляд клопотання про призначення експертизи у їх відсутності.

Представник заінтересованої особи - Стрийського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій просить проводит розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмові пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У ч.1 ст.103 ЦПК України зазначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року визначено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Верховного Суду від 25.08.2020 по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд враховує думку заявника про перелік та формулювання цих питань, проте кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Враховуючи, що для з`ясування питання щодо біологічного батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, молекулярної біології і генетики, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявниці та призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником заявниці: чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічною матір?ю померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи є кровне споріднення між дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; яка ймовірність (у відсотковому відношенні) того, що дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкувала біологічний матеріал від померлого ОСОБА_3 , який є рідним сином ОСОБА_4 , з урахуванням генетичного профілю матері дитини ОСОБА_1 .

Зважаючи на доводи представника заявниці, а також з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити також питання: яка вірогідність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внучкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по лінії батька.

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи слід доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю « Генкод Діагностик» (вул. Польова,24, м. Київ).

Також суд вважає за потрібне роз`яснити учасникам процесу вимоги ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 та п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 294, 298, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Волоховського О.І.про призначення судової генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 456/4304/26 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Стрийського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області, про встановлення факту батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічною матір`ю померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- чи є кровне споріднення між дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- яка вірогідність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внучкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по лінії батька;

- яка ймовірність (у відсотковому відношенні) того, що дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкувала біологічний матеріал від померлого ОСОБА_3 , який є рідним сином ОСОБА_4 , з урахуванням генетичного профілю матері дитини ОСОБА_1 .

Виконання експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Генкод Діагностик» (вул. Польова,24, м. Київ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати заявницю ОСОБА_1 прибути з дочкою ОСОБА_2 та заінтересованою особою ОСОБА_4 , для проходження експертизи до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генкод Діагностик» (вул. Польова,24, м. Київ), у визначений експертами час, зокрема, і для відібрання зразків біологічного матеріалу, маючи при собі документи, що посвідчують їхні особи.

Надати експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Генкод Діагностик» дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Експертизу провести за рахунок заявниці ОСОБА_1 , зобов`язавши її здійснити оплату за проведення експертизи у строк, визначений експертом.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

Копію ухвали про призначення експертизи надіслати для виконання.

Відповідно до ст.107 ЦПК України роз`яснити сторонам, що вони мають право на спілкування з експертом виключно під час вчинення дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Провадження у справі № 456/4304/26, провадження № 2-о/456/179/2026 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Назар ЯНІВ