YouControl — сервис проверки контрагентов. Полное досье на компанию доступно в индивидуальных тарифах.

Главная /

Каталог судебных решений Украины

/

Суды город Киев

/

Печерський районний суд міста Києва

Постановление суда № 139117213, 07.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

Дата принятия

07.08.2026

Номер дела

757/42652/26-к

Номер документа

139117213

Форма судопроизводства

Уголовное

Компании, указанные в тексте судебного документа

1) КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"

Єдиний державний реєстр судових рішень

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42652/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 22024000000000638,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчий у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024000000000638 від 09.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді генерального директора комунального підприємства «Харківські теплові мережі», вчинив службову недбалість, а саме неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, унаслідок чого Харківській міській територіальній громаді спричинено тяжкі наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди на суму 69 721 120,13 грн, за наступних обставин.

Так, 06.07.2001 за реєстраційним номером 31557119 зареєстровано комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (код ЄДРПОУ 31557119, далі - КП «ХТМ»).

Відповідно до п. 4.2 Статуту КП «ХТМ» в редакції від 01.06.2022 (далі - Статут), майно підприємства є комунальною власністю Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради та належить підприємству на праві господарського відання на підставі укладеного договору з управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Відповідно до п. 6.2.3 Статуту поточне управління підприємством здійснює генеральний директор, який призначається на посаду розпорядженням міського голови на умовах контракту за поданням Департаменту з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради.

Пунктом 6.4 Статуту передбачено, що генеральний директор:

- несе повну відповідальність за стан і діяльність підприємства, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни згідно з законодавством України;

- діє від імені підприємства без доручення, представляє його в усіх органах державної влади і місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами;

- розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства та цього Статуту;

- здійснює переговори та укладає правочини (договори, угоди, контракти, у тому числі трудові), видає доручення та довіреності;

- видає накази, затверджує локальні акти підприємства, дає обов`язкові для всіх працівників вказівки, вирішує інші питання діяльності підприємства.

Установлено, що розпорядженням Харківського міського голови № 142/2к від 02.02.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду генерального директора КП «ХТМ» на період з 04.02.2021 по 05.02.2024 за контрактом.

Відповідно до наказу № 59-к від 04.02.2021 ОСОБА_6 приступив до виконання обов`язків генерального директора КП «ХТМ» з 04.02.2021 за контрактом.

Таким чином, відповідно до покладених обов`язків ОСОБА_6 , як генеральний директор КП «ХТМ», на час вчинення злочину обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою.

Під час розслідування установлено, що 21.03.2023 у електронній системі публічних закупівель «Prozorro» КП «ХТМ» з метою забезпечення потреб підприємства у запірній арматурі великого діаметра для оперативного перекриття магістральних трубопроводів розміщено оголошення про проведення закупівлі товарів за ДК 021:2015: 42130000-9 - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (закупівля UA-2023-03-21-012377-a), з очікуваною вартістю предмета закупівлі 157 195 245 грн.

Надалі за результатами закупівлі КП «ХТМ» в особі фінансового директора ОСОБА_7 (Замовник) укладено договір № 27041402 від 14.04.2023 з ТОВ «Старт Лінкор» в особі директора ОСОБА_5 (Постачальник), згідно якого Постачальник зобов`язується поставити (передати) Замовнику товари (продукцію): код ДК 021:2015 - 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (шарові крани, затвори та приводи до них), на суму 153 784 316,59 грн.

У той же час, з метою забезпечення виконання договірних зобов`язань перед КП «ХТМ» щодо постачання придбаної за договором № 27041402 від 14.04.2023 продукції, протягом березня-липня 2023 року ТОВ «Старт Лінкор» придбало у ТОВ з ІІ «Данфосс ТОВ», яке є виробником такої продукції, запірну арматуру великих діаметрів від 500 до 800 мм та інше на загальну суму 87 567 211,79 грн.

У свою чергу, будучи достовірно обізнаним із потребами підприємства та умовами тендерних закупівель, генеральний директор КП «ХТМ» ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої службові обов?язки через несумлінне ставлення до них, будучи зобов?язаним здійснювати керівництво підприємством, управління його виробничо-господарською діяльністю та маючи компетенцію з вирішення всіх питань, пов`язаних з виконанням завдань підприємства і забезпеченням цільового використання бюджетних коштів, не здійснив належного адміністративного контролю під час проведення закупівлі КП «ХТМ» запірної арматури великих діаметрів та постачання придбаної продукції, внаслідок чого підлеглими працівниками КП «ХТМ» умисно організовано та здійснено закупівлю шляхом проведення тендеру з особливостями без дослідження ринку, а також цінових пропозицій інших підприємств, у тому числі безпосереднього виробника.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них КП «ХТМ» передбачені договором товари (продукцію) придбано у ТОВ «Старт Лінкор» за значно завищеними цінами, зазначеними у договорі № 27041402 від 14.04.2023, чим завдано матеріальної шкоди у розмірі 69 721 120,13 грн.

Так, протягом квітня-серпня 2023 року придбану за ціною виробника у ТОВ з ІІ «Данфосс ТОВ» продукцію ТОВ «Старт Лінкор» поставлено до КП «ХТМ» за значно завищеними цінами, а саме на загальну суму 153 784 316,59 грн, зокрема:

- кран кульовий стандартнопрохідний фланцевий (в комплекті з фланцями, прокладками, гайками та болтами) з редуктором DN 250 PN16, в кількості 120 шт., переплата склала 7 980 469,92 грн;

- кран кульовий стандартнопрохідний фланцевий (в комплекті з фланцями, прокладками, гайками та болтами) з ручкою DN 100 PN16, в кількості 48 шт., переплата склала 342 087,55 грн;

- кран кульовий JIP-WW Ду500 PN25 з ручним редукторним приводом, в кількості 7 шт., переплата склала 3 240 859,44 грн;

- кран кульовий JIP-WW Ду500 PN25 з фланцем під привід та електроприводом Auma SA10.2/АМ01.1/GS160.3-F25 (442:1), в кількості 5 шт., переплата склала 3 539 682 грн;

- кран кульовий JIP-WW Ду600 PN25 з ручним редукторним приводом, в кількості 20 шт., переплата склала 9 592 633,26 грн;

- кран кульовий JIP-WW Ду600 PN25 з фланцем під привід та електроприводом Auma SA10.2/АМ01.1/GS160.3-F25 (442:1), в кількості 13 шт., переплата склала 9 734 510,88 грн;

- затвір SBFV PN25 приварний Ду 800 з ручним редукторним приводом, в кількості 16 шт., переплата склала 11 173 658,52 грн;

- затвір SBFV PN25 приварний Ду 800 з фланцем під привід та електроприводом Auma SA10.2/АМ01.1/GS200.3-F30 (864:1), в кількості 19 шт., переплата склала 23 799 798,36 грн;

- ручний редукторний привід для кулькових кранів DN 400 RB/DN300FB, в кількості 5 шт., переплата склала 317 420,20 грн.

Загальна сума завищення вартості товарів, придбаних КП «ХТМ» у ТОВ «Старт Лінкор» згідно договору № 27041402 від 14.04.2023, становить 69 721 120,13 грн.

За вказаних обставин, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, генеральним директором КП «ХТМ» ОСОБА_6 вчинено службову недбалість, яка спричинила Харківській міській територіальній громаді матеріальну шкоду на загальну суму 69 721 120,13 грн, що у двісті п?ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки статті 364 КК України є тяжкими наслідками.

23.12.2025 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.03.2026 року.

12.03.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000638 від 09.07.2024, до шести місяців, тобто до 23.06.2026.

15.06.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000638 від 09.07.2024, до дев`яти місяців, тобто до 23.09.2026.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, враховуючи його соціальні та побутові зв`язки, сімейний стан, вік, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження - арешт майна підозрюваного з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до реєстру Головного сервісного центру МВС підозрюваний ОСОБА_6 , є власником наступних транспортних засобів:

- PORSCHE CAYENNE, 2020 року випуску, VIN kod НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- ОДИСЕЙ 1, 2014 року випуску, VIN kod НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності підозрюваний ОСОБА_6 , є власником наступного нерухомого майна:

- житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлове приміщення №10 загальною площею 4,8 кв.м., яке розташоване на 7 -му поверсі житлового будинку літ.» А-13», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

- житловий будинок, літ. «Д-2», розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер 5921584000:02:003:0067, площею 2.5173 га;

- земельна ділянка, кадастровий номер 5921584000:03:002:0090, площею 1.7342;

- земельна ділянка, кадастровий номер 5921584000:03:001:0514, площею 0,7795 га;

- земельна ділянка, кадастровий номер 5921584000:03:001:0307, площею 0,7794 га;

- земельна ділянка, кадастровий номер 5921584000:03:001:0151, площею 0,8701 га;

- земельна ділянка, кадастровий номер 5921584000:03:002:0008, площею 0,6947 га;

- земельна ділянка, кадастровий номер 5921584000:03:002:0225, площею 0,7064 га;

- земельна ділянка, кадастровий номер 6310138800:09:081:0003, площею 0,0641 га;

- земельна ділянка, кадастровий номер 6310138800:06:041:0007, площею 0,1 га;

- земельна ділянка, кадастровий номер 6310138800:06:042:0009, площею 0,1 га;

- гараж № НОМЕР_5 , розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, сщ/рада Кулиничівська, «Надія-1» автогаражаний кооператив.

Таким чином сторона обвинувачення вважає обґрунтованим існування ризиків відчуження, приховування, перетворення майна, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України, а такий ступінь втручання у право власності як арешт майна у найменш обтяжливий спосіб без заборони його використання - співмірним із завданнями кримінального провадження.

На переконання сторони обвинувачення, наявні матеріали кримінального провадження на цій стадії кримінального провадження достатньо доводять:

- мету накладення арешту на майно, яка полягає у забезпеченні відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення;

- відповідність закону, а саме вимогам п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України зазначеної мети накладення арешту (забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення), тобто правові підстави арешту (п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України);

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України);

- необхідність такого втручання у права і свободи, як арешт майна у даному випадку, яка обумовлена виконанням завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (ч. 1 ст.173 КПК України);

- наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, які полягають в існуванні обґрунтованої вірогідності приховування, перетворення, відчуження майнових об`єктів, про арешт яких клопоче сторона обвинувачення (ч. 1 ст. 173 КПК України);

- розумність та співрозмірність арешту майна із виконанням завдань кримінального провадження, оскільки йдеться про обрання такого його способу, який буде полягати лише у забороні розпорядження майновими об`єктами.

У судове засідання прокурор не з`явився.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 6 ст. 170 КПК України, У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно частин 1 3 статті 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.