Постановление суда № 139114608, 19.08.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 635/2664/26

провадження № 2/619/1649/26

УХВАЛА

іменем України

19 серпня 2026 року м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.05.2021 у розмірі 25 111,07 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Яковлєва Л.І. звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.02.2022 ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації. З 15.02.2025 до 26.07.2025 він брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. На час звернення з клопотанням відповідач продовжує проходити військову службу у складі Збройних Сил України.

Представник АТ «Акцент-Банк» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

19.08.2026 адвокат Яковлєва Л.І., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , надала суду заяву, в якій підтримала раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та просила вирішити його за відсутності відповідача та його представника.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, суд доходить такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та який діє на час вирішення судом цього клопотання.

Відповідно до довідки № 3772 від 04.09.2023, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , капітан медичної служби ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 25.02.2022.

Згідно з довідкою № 0344 від 19.06.2026, виданою тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 , капітан медичної служби ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 з 03.08.2025 по теперішній час.

Таким чином, наданими суду доказами підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу у складі Збройних Сил України в період дії в Україні воєнного стану. Відомостей про припинення ним військової служби на час вирішення клопотання матеріали справи не містять.

У постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є спеціальною процесуальною гарантією для військовослужбовців, які внаслідок виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни можуть бути об`єктивно позбавлені можливості повною мірою брати участь у судовому процесі та захищати свої права та інтереси.

Велика Палата Верховного Суду також виснувала, що, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з наведеної підстави, суд повинен враховувати волевиявлення військовослужбовця щодо подальшого розгляду справи. Якщо військовослужбовець наполягає на розгляді справи без його участі або за участю його представника, підстав для зупинення провадження немає. Водночас за відсутності такого волевиявлення та за наявності підтвердженого факту проходження військової служби положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України підлягають застосуванню.

У цій справі представник відповідача, діючи в його інтересах, звернулася до суду саме з клопотанням про зупинення провадження у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби та у заяві від 19.08.2026 зазначене клопотання підтримала. Волевиявлення відповідача щодо продовження розгляду справи по суті під час проходження ним військової служби суду не заявлено.

За таких обставин, враховуючи підтверджений належними доказами факт проходження відповідачем ОСОБА_1 військової служби у складі Збройних Сил України, а також його процесуальну позицію, виражену представником, щодо необхідності зупинення провадження у справі, суд доходить висновку про наявність передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 251, пунктом 2 частини першої статті 253, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання адвоката Яковлєвої Людмили Іванівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 та його представнику обов`язок повідомити суд про припинення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Пруднікова