Постановление суда № 139112341, 19.08.2026, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

19 серпня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2553/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І.,

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.08.2026 вх.№20290 про продовження строку на подання відзиву по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт-Україна" (40024, м. Суми, вул. Тополянська, 14) до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під., 1 пов., кім. 35) про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсвіт-Україна" (позивач) через підсистему "Електронний суд" надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач), в якій просить суд:

- визнати рішення №70/62-р/к від 17.04.2026 по справі №5/01-133-24 адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (код ЄДРПОУ 22630473) незаконним та скасувати;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що висновки адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на неналежній оцінці доказів та не містять належного обґрунтування.

Ухвалою від 03.08.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 24.08.2026 о 15:00 год, у яке викликав представників учасників справи.

Цією ж ухвалою суд встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, витягу державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Вказана ухвала була надіслана відповідачу до електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".

18.08.2026 відповідач надав через підсистему "Електронний суд" клопотання про продовження строку на подання відзиву, в якому просить суд:

- продовжити Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк на подання відзиву на позовну заяву у справі №922/2553/26.

- продовжити Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк на подання копій матеріалів справи №922/2553/26.

Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідач посилається на об`єктивну неможливість підготувати відзив та надати матеріали справи у встановлений судом строк через кадровий дефіцит (фактичну наявність лише одного уповноваженого представника при навантаженні понад 45 судових справ), а також неможливість безперервного перебування працівників на робочих місцях внаслідок систематичних і тривалих повітряних тривог у м. Харкові. Крім того, заявник зазначає, що матеріали антимонопольної справи мають значний обсяг та містять інформацію з обмеженим доступом, опрацювання якої поза офісним приміщенням заборонено, що об`єктивно потребує додаткового часу для підготовки неконфіденційної версії документів, проте не вказує дату, до якої продовжити строк.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 5 ст. 176 ГПК України встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як убачається із матеріалів справи ухвала від 03.08.2026 була доставлена до електронного кабінету відповідача 03.08.2026 о 23:47 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, днем вручення ухвали Господарського суду Харківської області від 03.08.2026 у справі №922/2553/26 є 04.08.2026.

Відтак перебіг процесуального строку на подання до суду відзиву на позов розпочався 05.08.2026, а останнім днем строку є 19.08.2026. З урахуванням цих дат представником відповідача здійснюється збір доказів, формування правової позиції та складання тексту відзиву на позов у справі.

За приписами ч. 1 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище обставини та те, що клопотання подано відповідачем до закінчення строку, встановленого судом, суд вважає за можливе клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про продовження строку на подання відзиву та копій матеріалів справи №922/2553/26 задовольнити частково, в частині продовження строку на подання відзиву до 24.08.2026.

Керуючись статтями 119, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.08.2026 (вх.№20290) про продовження строку на подання відзиву частково.

Продовжити Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України процесуальний строк на подання відзиву до 24.08.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк її оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 19.08.2026.

СуддяВ.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.