Постановление суда № 139111183, 18.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.08.2026м. ДніпроСправа № 904/4578/26

За позовом Дніпропетровської обласної прокуратури (Код ЄДРПОУ 02909938, пр-т Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49044) в інтересах держави в особі Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 04525024, вул. Василя Сухомлинського, 56-б, с-ще Слобожанське Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП АХТАРБІБУД777" (код ЄДРПОУ 42645480, вул Хвойки Вікентія, буд. 18/14, м. Київ, 04080)

про стягнення 4 201 223 грн. 56 коп.

Представники:

прокурор: Масенко А.О.

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, згідно якого просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП АХТАРБІБУД777" для зарахування надходжень до бюджету Слобожанської селищної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області (реквізити рахунку отримувач: ГУК у Дніпропетровській

області/ ТГсмтСлобожанське/24060300, код отримувача: 37988155, банк отримувача: казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN):UA828999980314090544000004457) кошти в сумі 4 201 223,56 грн. з них: 2 203 459 грн - сума безпідставно збережених коштів пайової участі, 1 676 119,91 грн інфляційні втрати, 321 644,65 грн три відсотка річних. Судові витрати просить стягнути з відповідача.

Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою, згідно якої просить з метою забезпечення позову першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ТОВ «ТОП АХТАРБІБУД777» про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі, 3% річних та інфляційних втрат у сумі 4 201 223,56 грн. накласти арешт на грошові кошти ТОВ «ТОП АХТАРБІБУД777» (код ЄДРПОУ 42645480) як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті ТОВ «ТОП АХТАРБІБУД777» після винесення ухвали про забезпечення позову, у межах суми позовних вимог у розмірі 4 201 223,56 грн.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Позивач та відповідач з заявами та клопотаннями до суду не звертались.

Прокурором у заяві зазначено, що всупереч вимогам Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" замовником будівництва - ТОВ "ЖК "Слобожанська Слобода" (на час подання позовної заяви -ТОВ "ТОП АХТАРБІБУД777") не виконано обов`язок щодо сплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. За даними порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (за посиланням https://e-construction.gov.ua/) Державною архітектурно-будівельною інспекцією України зареєстровано дозвіл на виконання будівельних робіт (зміни) ДП112193162172 від 12.11.2019, замовник будівництва - ТОВ "ЖК "Слобожанська Слобода", статус документу - діючий, назва об`єкта будівництва: Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №39. За заявою ТОВ "ЖК "Слобожанська Слобода" 07.09.2021 ДАБІ України зареєстровано сертифікат № ІУ12210902909 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, № 39". Відповідно до Сертифікату № ІУ12210902909 від 07.09.2021 будівництво вказаного об`єкту розпочато 12.11.2019, дата завершення будівництва - 02.09.2021, строк введення об`єкта в експлуатацію - 07.09.2021. Згідно з даними технічної інвентаризації ТІ01:0910-9837-2315-7415 та техніко-економічних показників, що містяться у Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва загальна площа будівлі складає 8095 кв.м. З сертифікату № ІУ12210902909 від 07.09.2021 вбачається, що замовника будівництва звільнено від сплати пайової участі на підставі п. 13 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні". Попри виключення із Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" статті 40, якою було врегульовано порядок сплати пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, Законом №132-ІХ покладено на замовників будівництва обов`язок щодо сплати коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту за договорами, укладеними до дії цього Закону та якщо будівництво об`єкту розпочато до 01.01.2020 та упродовж 2020 року. Обов`язок сплатити пайову участь, у разі його невиконання замовником будівництва, зберігається до прийняття об`єкта в експлуатацію, навіть у наступних після 2020 року роках. Селище Слобожанське (Дніпровський район, Дніпропетровська область) входить до складу Слобожанської селищної територіальної громади, яку представляє Слобожанська селищна рада. За інформацією Слобожанської селищної ради договір про пайову участь (внесок) замовника у створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Слобожанської селищної ради із ТОВ "ЖК "Слобожанська Слобода" не укладався, до бюджету територіальної громади кошти пайової участі не надходили. У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку щодо сплати пайової участі, право Слобожанської територіальної громади на отримання цих коштів є порушеним і у неї виникає право вимагати стягнення цих коштів, обов`язок сплати яких виникає через пряму вказівку закону. У такому разі замовник будівництва без достатньої правової підстави за рахунок Позивача зберіг у себе кошти, які мав заплатити як пайовий внесок у розвиток інфраструктури населеного пункту, а отже, зобов`язаний повернути такі кошти на підставі ст. 1212 ЦК України. Про встановлений законодавством обов`язок забудовника зі сплати коштів пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населеного пункту грунтовно наведено у позовній заяві з посиланням на норми законодавства та відповідну судову практику. Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 132-ІХ розмір пайової участі для житлових будинків становить 2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування. За інформацією, яка міститься у розділі "Основна інформація про об`єкт" Сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів від 07.09.2021 за техніко-економічними показниками загальна площа будівлі складає 8095 кв.м, код ДКБС: 1122.2 Будинки багатоквартирні підвищеної комфортності, індивідуальні. На дату прийняття об`єкта в експлуатацію (07.09.2021) діяли показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 20.05.2021 № 119 (розраховані станом на 01 квітня 2021 року). Вартість одного квадратного метра загальної площі квартир будинку (з урахуванням податку на додану вартість) на території Дніпропетровської області становила 13 610 грн. Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту щодо спірного об`єкта становить 2 203 459 грн (8095 кв.м х 13610 грн х 2%). Із зазначеної суми безпідставно збережених коштів прокурором на підставі ст. 625 ЦК України розраховано індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Предметом спору у даній справі є стягнення із замовника будівництва (на даний час - ТОВ "ТОП "АХТАРБІБУД777") до місцевого бюджету несплачених коштів пайової участі, 3% річних та інфляційних втрат у сумі 4 201 223,50 грн. Виконання судового рішення (за умови задоволення позовних вимог) безпосередньо залежить від того, чи матиме відповідач необхідну суму коштів. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, (інформаційна довідка № 486874797 від 22.07.2026) у ТОВ "ТОП АХТАРБІБУД777" відсутнє у власності нерухоме майно, за рахунок якого (у разі задоволення позову) в подальшому також можливо забезпечити погашення утвореної значної заборгованості перед місцевим бюджетом. Згідно з фінансовою звітністю відповідача за 2024 та 2025 роки його доходи складають - 0 грн. Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову зумовлена обґрунтованим припущенням, що з урахуванням предмета спору невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог прокурора, чим фактично буде нівельована функція судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів. У разі звернення із позовом про стягнення грошових коштів, саме відповідач має доводити недоцільність чи не співмірність заходів забезпечення, вжиття яких просить в суду позивач, зокрема і ту обставину, що застосовані заходи забезпечення позову створять перешкоди його господарській діяльності.

У відповідності до ст. 136 ГПК України, Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 2 статті 321 ЦК України, особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду, ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Дослідивши наявні у справі докази Господарський суд вважає, що заявлені прокурором заходи забезпечення позову є обґрунтованими, адекватними та співмірними заявленим позовним вимогам.

Вжиття заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав учасників справи, що відповідає правовій природі забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст.140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Господарський суд погоджується з доводами прокурора, заява про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись приписами ст.ст. 74, 76, 80, 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП АХТАРБІБУД777» (код ЄДРПОУ 42645480, вул. Хвойки Вікентія, буд. 18/14, м. Київ, 04080) як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті товариством з обмеженою відповідальністю «ТОП АХТАРБІБУД777» (код ЄДРПОУ 42645480, вул. Хвойки Вікентія, буд. 18/14, м. Київ, 04080) після винесення ухвали про забезпечення позову, у межах суми позовних вимог у розмірі 4 201 223,56 грн.

Стягувач: Дніпропетровська обласна прокуратура (Код ЄДРПОУ 02909938, пр-т Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49044)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП АХТАРБІБУД777" (код ЄДРПОУ 42645480, вул Хвойки Вікентія, буд. 18/14, м. Київ, 04080)

Ухвала набирає законної сили 20.08.2026 року.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред`явлена до виконання - до 21.08.2029 року.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20.08.2026р.

Суддя Г.В. Манько