Постановление суда № 139111178, 18.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.08.2026м. ДніпроСправа № 904/2519/26

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЮВЕНТА-ДНІПРО''

про стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: Марченко К.Ю.

від відповідача: Чиж В.І.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та надав уточнену позовну заяву, згідно якої просить стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮВЕНТА-ДНІПРО" (код ЄДРПОУ 34884491) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти (основну суму боргу) у розмірі 170 000 грн., 3 % річних 85 554 грн. 25 коп., інфляційні втрати 854 449 грн. 92 коп. та судових витрат у справі.

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про призначення експертизи, згідно якого просить суд призначити у справі № 904/2519/26 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (Ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44173085), 03118, місто Київ, вул. Костанайська, буд. 6.) На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Підпис» видаткового касового ордеру № 1 від 03.12.2008 ОСОБА_2 , чи іншою особою?

- чи виконано рукописний текст наступного змісту (мовою оригіналу) «восемь тысячь» у графі «Одержав» видаткового касового ордеру № 1 від 03.12.2008 ОСОБА_2 ?

- чи виконано рукописний текст наступного змісту « 00» у графі «Одержав» видаткового касового ордеру № 1 від 03.12.2008 ОСОБА_2 ?

- чи виконано рукописний текст наступного змісту « 03» під графою «Одержав» видаткового касового ордеру № 1 від 03.12.2008 ОСОБА_2 ?

- чи виконано рукописний текст наступного змісту (мовою оригіналу) «марта» під графою «Одержав» видаткового касового ордеру № 1 від 03.12.2008 ОСОБА_2 ?

- чи виконано рукописний текст наступного змісту « 9» під графою «Одержав» видаткового касового ордеру № 1 від 03.12.2008 ОСОБА_2 ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Підпис» видаткового касового ордеру № 2 від 24.02.2009 ОСОБА_2 , чи іншою особою?

- чи виконано рукописний текст наступного змісту (мовою оригіналу) «восемь тысячь» у графі «Одержав» видаткового касового ордеру № 2 від 24.02.2009 ОСОБА_2 ?

- чи виконано рукописний текст наступного змісту « 00» у графі «Одержав» видаткового касового ордеру № 2 від 24.02.2009 ОСОБА_2 ?

- чи виконано рукописний текст наступного змісту « 03» під графою «Одержав» видаткового касового ордеру № 2 від 24.02.2009 ОСОБА_2 ?

- чи виконано рукописний текст наступного змісту (мовою оригіналу) «марта» під графою «Одержав» видаткового касового ордеру № 2 від 24.02.2009 ОСОБА_2 ?

- чи виконано рукописний текст наступного змісту « 9» під графою «Одержав» видаткового касового ордеру № 2 від 24.02.2009 ОСОБА_2 ?

Для проведення судової почеркознавчої експертизи, надати Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України матеріали господарської справи № 904/2519/26.

Провадження у справі № 904/2519/26 зупинити на час проведення судової експертизи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні клопотання про призначення судової експертизи. Зазначив, що ОСОБА_1 заперечує власний підпис та та виконання відповідних текстів на документах, що запропоновані для експертного дослідження. Не заперечував щодо оплати вартості експертних досліджень.

У судовому засіданні відповідач заперечував щодо призначення судової експертизи. Підтвердив наявність у нього оригіналів документів, визначених позивачем для експертного дослідження.

Згідно приписів ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі.

Вимогами ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Господарський суд погоджується з доводами позивача та вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За даних обставин суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу та зупинити провадження у справі

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 904/2519/26 судову експертизу.

2. Визначити перед експертизою наступні питання:

2.1 Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Підпис» видаткового касового ордеру № 1 від 03.12.2008 ОСОБА_2 , чи іншою особою?

2.2 Чи виконано рукописний текст наступного змісту (мовою оригіналу) «восемь тысячь» у графі «Одержав» видаткового касового ордеру № 1 від 03.12.2008 ОСОБА_2 ?

2.3 Чи виконано рукописний текст наступного змісту « 00» у графі «Одержав» видаткового касового ордеру № 1 від 03.12.2008 ОСОБА_2 ?

2.4 Чи виконано рукописний текст наступного змісту « 03» під графою «Одержав» видаткового касового ордеру № 1 від 03.12.2008 ОСОБА_2 ?

2.5 Чи виконано рукописний текст наступного змісту (мовою оригіналу) «марта» під графою «Одержав» видаткового касового ордеру № 1 від 03.12.2008 ОСОБА_2 ?

2.6 Чи виконано рукописний текст наступного змісту « 9» під графою «Одержав» видаткового касового ордеру № 1 від 03.12.2008 ОСОБА_2 ?

2.7 Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Підпис» видаткового касового ордеру № 2 від 24.02.2009 ОСОБА_2 , чи іншою особою?

2.8 Чи виконано рукописний текст наступного змісту (мовою оригіналу) «восемь тысячь» у графі «Одержав» видаткового касового ордеру № 2 від 24.02.2009 ОСОБА_2 ?

2.9 Чи виконано рукописний текст наступного змісту « 00» у графі «Одержав» видаткового касового ордеру № 2 від 24.02.2009 ОСОБА_2 ?

2.10 Чи виконано рукописний текст наступного змісту « 03» під графою «Одержав» видаткового касового ордеру № 2 від 24.02.2009 ОСОБА_2 ?

2.11 Чи виконано рукописний текст наступного змісту (мовою оригіналу) «марта» під графою «Одержав» видаткового касового ордеру № 2 від 24.02.2009 Арутюновим Едуардом Арташессовичем?

2.12 Чи виконано рукописний текст наступного змісту « 9» під графою «Одержав» видаткового касового ордеру № 2 від 24.02.2009 Арутюновим Едуардом Арташессовичем?

3. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов`язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

5. Зобов`язати позивача оплатити вартість експертних досліджень.

6. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Січеславська Набережна, 17, оф. 801, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

7. Зупинити провадження у справі №904/2519/26 на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20.08.2026р.

Суддя Г.В. Манько