Постановление суда № 139111147, 20.08.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

20 серпня 2026 року Справа № 903/429/26 Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняка А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом: Луцької міської ради

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Луцьксантехмонтаж №536

про стягнення 3491996,76 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача н/з;

від відповідача: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

установив:

04.05.2026 до Господарського суду Волинської області через систему Електронний суд позовна заява Луцької міської ради до Приватного акціонерного товариства Луцьксантехмонтаж №536 про стягнення для зарахування в дохід місцевого бюджету коштів в сумі 3491996,76 грн, з них 1796180,22 грн пайової участі (за нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Луцьк, на вул. Арцеулова, 3б), 1416 941,11 грн інфляційних втрат та 278875,43 грн 3% річних за користування безпідставно збереженими коштами пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем свого обов`язку з перерахування до місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (пайової участі).

Ухвалою суду від 11.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.06.2026. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. Запропоновано позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду; відповідачу заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами надіслання позивачу.

09.06.2026 через систему Електронний суд від відповідача надійшли письмові пояснення (фактично відзив на позовну заяву) з додатками.

09.06.2026 через систему Електронний суд від позивача надійшли заперечення щодо долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву. Дані заперечення долучені до матеріалів справи.

09.06.2026 у судовому засіданні представник позивача заперечив щодо долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву. 04.05.2026 до Господарського суду Волинської області через систему Електронний суд позовна заява Луцької міської ради до Приватного акціонерного товариства Луцьксантехмонтаж №536 про стягнення для зарахування в дохід місцевого бюджету коштів в сумі 3491996,76 грн, з них 1796180,22 грн пайової участі (за нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Луцьк, на вул. Арцеулова, 3б), 1416 941,11 грн інфляційних втрат та 278875,43 грн 3% річних за користування безпідставно збереженими коштами пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем свого обов`язку з перерахування до місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (пайової участі).

Ухвалою суду від 11.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.06.2026. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. Запропоновано позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду; відповідачу заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами надіслання позивачу.

09.06.2026 через систему Електронний суд від відповідача надійшли письмові пояснення (фактично відзив на позовну заяву) з додатками.

09.06.2026 через систему Електронний суд від позивача надійшли заперечення щодо долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву. Дані заперечення долучені до матеріалів справи.

09.06.2026 у судовому засіданні представник позивача заперечив щодо долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 09.06.2026 відзив на позовну заяву Приватного акціонерного товариства Луцьксантехмонтаж №536 від 09.06.2026 з додатками залишено без розгляду. Повідомлено сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться 13.07.2026.

13.07.2026 представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

13.07.2026 представник позивача у судовому засіданні надав пояснення та підтримав позовні вимоги.

Ухвалою суду від 13.07.2026 постановлено повідомити сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться 12 серпня 2026 року об 12:00 год. Запропонувати відповідачу у строк по 31.07.2026 подати письмові пояснення щодо власного розуміння(тлумачення) обов`язку(за наявності) щодо сплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту в силу погодженого сторонами пункту 4.2.6 Договору.

30.07.2026 через систему Електронний суд від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення. Дані пояснення долучені до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 12.08.2026 не з`явився, згідно поданої заяви просив слухати у його відсутності.

Відповідач у судове засідання 12.08.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Судом встановлено, що на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу №922/2047/25 для відступу від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2026 у справі № 914/169/25, ухваленій у складі колегії суддів з іншої палати, та формулювання правового висновку про те, з якого моменту фіксується розмір пайової участі замовника будівництва:

- на момент виникнення обов`язку замовника звернутися до органу місцевого самоврядування для визначення її розміру у зв`язку з початком будівництва;

- на момент початку будівництва;

- на момент введення об`єкта в експлуатацію, з яким закон прямо пов`язує граничний строк сплати.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 17.07.2026 прийняла до свого провадження справу № 922/2047/25 та призначила її до розгляду на 04 вересня 2026 року.

Також на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу №903/953/25 з метою відступу від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 20.03.2025 у справі № 903/601/24, від 07.05.2026 у справі № 916/1281/25, від 21.05.2026 у справі № 916/67/25, від 28.05.2026 у справі №922/1993/25 щодо того, що «розмір пайової участі для замовника будівництва у населеному пункті відповідно до абзацу 2 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" від 20.09.2019 № 132-IX має проводитись з урахуванням показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, які були чинні станом на момент введення об`єкта будівництва в експлуатацію».

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у ухвалою від 17.07.2026 прийняла до свого провадження справу №903/953/25 та призначила її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2026 року.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін предявлення таких розяснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З огляду на те, що ухвалами Верховного Суду від 17.07.2026 справу №903/953/25 та №922/2047/25 правовідносини у якій є подібними до правовідносин у даній справі, передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, закриття підготовчого провадження 09.06.2026, суд вважає за необхідне забезпечити належні процесуальні умови для вирішення питання щодо подальшого руху даної справи з урахуванням правової позиції, яка буде сформована за результатами перегляду зазначених справ та повернутися до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись практикою оцінки подібності правовідносин, зокрема, правовими висновками Великої Палати Верховного Суду щодо критеріїв встановлення відповідної подібності, викладеними у постанові від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19 (провадження № 14-166цс20), суд дійшов висновку про подібність правовідносин у цій справі та справах № 922/2047/25, № 903/953/25. Результати розгляду та вирішення правових питань, які поставлені перед Об`єднаною палатою Верховного суду мають істотне значення для розгляду справи №903/429/26

Враховуючи зазначене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справ № 903/953/25, № 922/2047/25 та оприлюднення в установленому законом порядку повних текстів судових рішень.

Керуючись ст. ст. 181, 228, 229, 233, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

постановив:

1. Перейти зі стадії розгляду справи по суті у справі №903/429/26 до стадії підготовчого провадження.

2. Зупинити провадження у справі №903/429/26 за позовом Луцької міської ради до Приватного акціонерного товариства Луцьксантехмонтаж №536 про стягнення 3491996,76 грн, до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справ №903/953/25, №922/2047/25.

3. Учасникам справи повідомити суд про усунення обставини, що слугувала підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 20.08.2026.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 255 ГПК України ухвала суду підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя А. С. Вороняк