Решение № 139110792, 19.08.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1074/26

Провадження № 2/710/949/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Слободяник І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача адвоката Різник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

23.06.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником адвокатом Різник Вікторією Павлівною, у якій позивачка просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32,3 кв. м.

Аргументи сторін.

Позов мотивовано тим, що після пожежі у березні 2009 року, внаслідок якої будинковолодіння по АДРЕСА_2 стало непридатним для проживання, Шполянська міська рада надала позивачці та трьом її неповнолітнім дітям можливість поселитися у спірній комунальній квартирі. Після закінчення двомісячного строку, визначеного розпорядженням міського голови, позивачка квартиру не звільнила та продовжила у ній проживати.

Позивачка зазначає, що утримувала квартиру, проводила ремонт, придбавала матеріали й обладнання, сплачувала комунальні послуги, зареєструвала у ній своє місце проживання та проживає відкрито і безперервно понад сімнадцять років. На її думку, невжиття міською радою заходів до виселення, тривалий строк користування і понесення витрат свідчать про наявність умов для набуття права власності відповідно до статті 344 ЦК України.

Представник позивачки та позивачка в судове засідання з`явилися, позов підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади у заяві від 21.07.2026 повідомила, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, та просила проводити розгляд справи без участі її представника за наявними у справі доказами.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 23.06.2026 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою, постановленою за результатами підготовчого засідання, підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті на 10.08.2026 та задоволено клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст доказів. Оцінка доказів.

Копії паспорта, посвідки на постійне проживання, документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків та витягів з реєстру територіальної громади (а.с.16-18, 21-24, 33-36) підтверджують особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і реєстрацію її місця проживання у квартирі АДРЕСА_1 .

Свідоцтво про шлюб і заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 01.03.2012 у справі № 2-108/12 підтверджують, що 19.06.1995 позивачка уклала шлюб із ОСОБА_5 , а в 2012 році шлюб було розірвано із залишенням позивачці прізвища « ОСОБА_6 » (а.с.28). Свідоцтва про народження дітей підтверджують склад сім`ї позивача у період надання житла (а.с.25-27).

Розпорядженням Шполянського міського голови № 26-р від 03.03.2009, виданим після пожежі у будинковолодінні АДРЕСА_2 , сім`ї ОСОБА_1 надано дозвіл на тимчасове поселення строком на два місяці у комунальну квартиру по АДРЕСА_3 . У пункті 2 розпорядження прямо зазначено, що позивачка має право перебувати у квартирі до 04.05.2009 (а.с.30).

Отже, первісне вселення відбулося не самовільно і не за обставин, які могли створити у позивачки переконання у набутті права власності, а на підставі чітко визначеного тимчасового дозволу власника комунального житла.

Рішенням виконавчого комітету Шполянської міської ради № 148 від 02.07.2013 ОСОБА_1 у складі сім`ї з чотирьох осіб поставлено на квартирний облік у список першочергового забезпечення житлом (а.с.31).

Зазначений документ підтверджує, що і через чотири роки після вселення позивачка усвідомлювала відсутність у неї права власності на спірну квартиру та очікувала вирішення житлового питання у встановленому законом порядку.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.05.2013 за індексним номером 3779045 свідчить про відсутність у реєстрі запису про зареєстроване право власності позивачки на квартиру (а.с.32).

Відсутність реєстраційного запису не підтверджує відсутності власника, оскільки саме розпорядження міської ради визначає квартиру як комунальну та підтверджує волевиявлення органу місцевого самоврядування щодо її передачі лише у тимчасове користування.

За змістом листа від 23.03.202018 за №59/01-36 Шполянська міська рада повідомила позивача про розгляд її заяви про заміну та встановлення електролічильника (а.с.37).

Витяги з реєстру територіальної громади за 20232026 роки та довідки про зареєстрованих осіб підтверджують реєстрацію і фактичне проживання позивачки у спірній квартирі. Вони не є правовстановлюючими документами і посвідчують місце проживання, а не право власності.

Подані рахунки, платіжні документи за спожиті електроенергію та інші комунальні послуги, товарний чек від 18.09.2020, а також письмові відомості голови вуличного комітету від 13.05.2026 підтверджують тривале проживання, утримання житла та здійснення позивачкою витрат на його облаштування (а.с.39-45, 47-46).

Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» Шполянський відділок листом від 07.04.2026 №153 повідомив про те, що станом на 01.01.2013 право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстроване (а.с.51).

Технічний паспорт містить характеристику квартири: однокімнатна, загальна площа 32,3 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.57-65).

За даними Звіту про оцінку є вартість квартири становить 352070 грн. (а.с.54).

Відповідно до листа Шполянської міської ради від 17.04.2026 №01-35/2965 квартира АДРЕСА_1 не перебуває на балансі Шполянської міської ради та правоустановлюючі документи відсутні (а.с.56).

Заява відповідача про підтримання позову підтверджує його процесуальну позицію, проте не є доказом існування всіх матеріально-правових умов набувальної давності.

В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які повідомили що позивачка проживає та дбає про квартиру з 2009 року, квартира була надана комунальна. Свідок ОСОБА_4 повідомив, що був керівником комунального господарства ВУЖКГ та заселяв позивача до квартири.

Сукупність досліджених доказів підтверджує відкритість і тривалість користування квартирою, несення позивачкою витрат на комунальні послуги та ремонт. Суд не ставить під сумнів факт її проживання у квартирі з 2009 року.

Водночас ключовими для вирішення спору є не лише тривалість і відкритість володіння. Розпорядження № 26-р від 03.03.2009 доводить, що квартира була передана позивачці за волею органу місцевого самоврядування на визначеній правовій підставі для тимчасового проживання. З моменту вселення позивачка знала, що квартира є комунальною, що дозвіл обмежений строком і що для набуття житла необхідне окреме рішення компетентного органу.

Постановлення у 2013 році рішення про взяття позивачки на квартирний облік додатково спростовує її можливе переконання у тому, що вона вже володіє квартирою як власник. Реєстрація місця проживання, сплата комунальних платежів, ремонт та невжиття заходів до виселення характеризують фактичне користування, але не перетворюють титульне володіння на добросовісне безтитульне заволодіння майном.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Статті 15 і 16 ЦК України гарантують кожній особі право на судовий захист цивільного права або інтересу. Водночас обраний спосіб захисту може бути застосований лише за наявності передбачених законом юридичних фактів.

Частина перша статті 344 ЦК України передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито та безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно за набувальною давністю, якщо інше не встановлено Кодексом. Відповідно до частини четвертої цієї статті право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Зміст статті 344 ЦК України вимагає одночасної наявності сукупності умов: майно має бути чужим; заволодіння добросовісним; володіння відкритим, безперервним і безтитульним протягом установленого строку; закон не повинен містити заборони щодо набуття такого майна за давністю. Відсутність хоча б однієї з цих умов виключає виникнення права власності.

У постанові від 14.05.2019 у справі № 910/17274/17 Велика Палата Верховного Суду вказала, що добросовісність має існувати саме на момент заволодіння чужим майном: володілець не знає і не повинен знати про відсутність у нього підстав для набуття права власності та має бути переконаний, що інші особи на майно не претендують. Володіння на підставі певного юридичного титулу, який передбачає передачу майна у користування, а не у власність, виключає застосування набувальної давності.

Такий підхід послідовно застосовується Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду. Зокрема, у справі щодо службової квартири Верховний Суд підтвердив, що особа, яка почала проживати у квартирі за волею власника і знала про правовий режим житла, не може набути його за давністю володіння лише з огляду на тривале проживання, сплату комунальних платежів та ремонт (постанова Верховного Суду від 16.07.2025 у справі №643/13004/23).

Застосовуючи ці висновки до встановлених обставин, суд вважає, що позивачка одержала квартиру від міської ради у тимчасове користування. Вона не могла добросовісно вважати себе власником ні в момент вселення, ні після закінчення строку дозволу, оскільки знала про комунальний статус квартири та необхідність окремого владного рішення для набуття житла. Отже, відсутні добросовісність заволодіння і безтитульність володіння дві обов`язкові умови статті 344 ЦК України.

Частина четверта статті 206 ЦПК України зобов`язує суд у разі визнання позову відповідачем перевірити наявність законних підстав для його задоволення. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання позову і продовжує судовий розгляд.

Тому підтримання позову Шполянською міською радою не звільняє позивачку від обов`язку довести передбачені статтею 344 ЦК України умови і не надає суду права замінити встановлену законом процедуру розпорядження комунальним житлом. Визнання позову не може легалізувати право власності за відсутності матеріально-правових підстав.

Крім того, суд звертає увагу на можливість застосування положення про передачу даної квартири у власність Шполянською міською радою, в тому числі застосовуючи процедуру визнання безхазяйним майном.

Положення статей 12, 13, 7681 і 89 ЦПК України покладають на сторони обов`язок довести обставини, на які вони посилаються, та вимагають від суду оцінити належність, допустимість, достовірність кожного доказу і достатність їх сукупності. Подані позивачкою докази підтверджують користування квартирою, але не доводять добросовісного безтитульного заволодіння нею як власником.

Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі відмови у позові судовий збір, сплачений позивачкою, покладається на неї. Інших підтверджених судових витрат, що підлягали б розподілу, суду не заявлено.

Керуючись статтями 15, 16, 316, 317, 319, 321, 328, 344 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 7681, 89, 141, 206, 247, 258, 259, 263265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 , інші відомості про особу суду не відомі.

Відповідач: Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади, місцезнаходження: 20603, Черкаська область, Звенигородський район, м. Шпола, вул. Лозуватська, буд. 59, код ЄДРПОУ 04061576, інші відомості про особу суду не відомі.

Рішення в повному обсязі складене 21.08.2026.

Суддя Н.П. Побережна