Решение № 139109448, 19.08.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1006/26

Номер провадження 2-о/289/64/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Писаренко К.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, буд. 45, м. Житомир, Житомирська обл., 1001) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернулася до суду та просить встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЖТ № 115281 від 02 квітня 2004 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЖТ № 115280 від 02 квітня 2004 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЖТ № 115279 від 02 квітня 2004 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при оформленні вказаних Державних актів на право власності на земельну ділянку Серії ЖТ № 115281 від 02 квітня 2004 року, Серії ЖТ № 115280 від 02 квітня 2004 року, Серії ЖТ № 115279 від 02 квітня 2004 року було допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище, замість правильного « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».

Встановлення даного факту обумовлено тим, що зазначена помилка перешкоджає заявнику в державній реєстрації та укладання договору оренди земельної ділянки. На теперішній час іншим шляхом встановити факт належності спадкодавцю вказаних Державних актів на землю не має можливості.

Представник заявника в судове засідання з`явилася, подала заяву у якій зазначила про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що заявниця згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

Відповідно до повторно виданого свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 27 листопада 2014 року вбачається, що 03 серпня 1969 року між « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині надано прізвище ОСОБА_2 .

З Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЖТ № 115281 від 02 квітня 2004 року на земельну ділянку площею 2,5759 га, з кадастровим номером 1825086900:08:000:0378, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ново-Будьської сільської ради Радомишльського району Житомирської області вбачається, що він виданий на ім`я « ОСОБА_1 ».

З Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЖТ № 115280 від 02 квітня 2004 року на земельну ділянку площею 1,2060 га, з кадастровим номером 1825086900:08:000:0167, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ново-Будьської сільської ради Радомишльського району Житомирської області вбачається, що він виданий на ім`я « ОСОБА_1 ».

З Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЖТ № 115279 від 02 квітня 2004 року на земельну ділянку площею 0,8696 га, з кадастровим номером 1825086900:08:000:0384, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ново-Будьської сільської ради Радомишльського району Житомирської області вбачається, що він виданий на ім`я « ОСОБА_1 ».

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 0600-0221-8/46380 від 07.05.2026 повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , перебуває на обліку та отримує пенсію за віком з 25.03.1992 року по довічно.

В довідці № 70 від 22.04.2026 року виданій Потіївською сільською радою Житомирського району Житомирської області зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , що в списках на розпаювання рахується під № 125 та на яку видані Державні акти на право власності на земельні ділянки серія ЖТ№115279 площею 0,8696 га, та серія ЖТ№ 115280 площею 1,2060 га, серія ЖТ№115281 площею 2,5759 від 02.04.2004 року одна і та ж особа.

Наявні в матеріалах справи докази дають достатні підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЖТ № 115281 від 02 квітня 2004 року на земельну ділянку площею 2,5759 га, з кадастровим номером 1825086900:08:000:0378, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ново-Будьської сільської ради Радомишльського району Житомирської області. Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЖТ № 115280 від 02 квітня 2004 року на земельну ділянку площею 1,2060 га, з кадастровим номером 1825086900:08:000:0167, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ново-Будьської сільської ради Радомишльського району Житомирської області вбачається. Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЖТ № 115279 від 02 квітня 2004 року на земельну ділянку площею 0,8696 га, з кадастровим номером 1825086900:08:000:0384, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ново-Будьської сільської ради Радомишльського району Житомирської області вбачається.

Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючого документу може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Нова Буда, Радомишльського району, Житомирської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 :

Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЖТ № 115281 від 02 квітня 2004 року, виданого на підставі розпорядження голови Радомишльської райдержадміністрації №18 від 18.02.2004 року на ім`я « ОСОБА_1 »;

Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЖТ № 115280 від 02 квітня 2004 року, виданого на підставі розпорядження голови Радомишльської райдержадміністрації №18 від 18.02.2004 року на ім`я « ОСОБА_1 »;

Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЖТ № 115279 від 02 квітня 2004 року, виданого на підставі розпорядження голови Радомишльської райдержадміністрації №18 від 18.02.2004 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК