Постановление суда № 139108608, 19.08.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6924/26

Провадження № 2/750/3532/26

У Х В А Л А

19 серпня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

за участю секретаря Потапенко Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінпром Маркет» звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №2833416 від 12.05.2024.

Ухвалою суду від 03.07.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Також, цією ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, та витребувано від АТ «Універсал Банк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку, а також виписку по вказаному картковому рахунку.

У судове засідання 19.08.2026 року учасники справи не з`явились.

Представник позивача 08.07.2026 через систему «Електронний суд» надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

15.07.2026 та 20.07.2026 від АТ «Універсал Банк» надійшла запитувана інформація.

14.08.2026 від відповідача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, у зв`язку з проходженням ним військової служби у лавах ЗСУ, на яку його було призвано з 31.01.2024 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022. На підтвердження вищезазначеного до клопотання долучив копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №34 від 31.01.2024, копію довідки форми 5, згідно якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), копію посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 , а також копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 .

19.08.2026 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на його необґрунтованість.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд звертає увагу на таке.

Згідно копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №34 від 31.01.2024 м. Київ, лейтенанта ОСОБА_1 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення при військовій частину НОМЕР_4 , на продовольче забезпечення з 01лютого 2024 року та призначено на посаду офіцера мобілізаційної групи відділу персоналу штабу військової частини НОМЕР_5 , ВОС 2901003.

Як вбачається з копії довідки військової частини НОМЕР_1 від 06.07.2026 р. №446, капітан-лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України з 05:30 години 24.02.2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався і триває на даний час.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду своїм рішенням від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 відступила від попередньої судової практики Верховного Суду у справах 756/3462/20, 557/1226/23, 904/4027/22 та 852/2а-1/24 Великої Палати щодо вирішення питання зупинення провадження у справі.

Зокрема, зазначила, що введення на території України воєнного стану для забезпечення відсічі та стримування агресії російської федерації, зокрема можливостями ЗСУ, передбачає, що настає особливий період, упродовж якого, зокрема здійснюється мобілізація.

У зв`язку із оголошенням воєнного стану на всій території України ЗСУ починає функціонувати на всій території України в умовах особливого періоду, який передбачає переведення ЗСУ у повному складі на території усієї України на воєнний стан, зокрема організацію і штат воєнного часу.

Відповідно, будь-який військовослужбовець в Україні, мобілізований до ЗСУ, який здійснює військову службу у конкретній військовій частині під час воєнного стану, введеного Указом, є таким, що перебуває у штаті воєнного часу ЗСУ, які переведені на воєнний стан.

Військовослужбовець може перебувати у військовій частині ЗСУ, яка незадіяна до ведення воєнних (бойових) дій, але це не виключає його оперативного відрядження до іншої військової частини, яка задіяна у відповідних діях. На переконання колегії суддів, у цьому й полягає одна зі складових функціонування ЗСУ в умовах особливого періоду. Це саме стосується, наприклад, військовослужбовців, які відряджені до військових адміністрацій.

Тому, з урахуванням процесуальних прав військовослужбовця, у п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України мова йде саме про переведення ЗСУ на воєнний стан. Ця норма процесуального права не містить виключень щодо ситуацій, коли здійснення конкретних завдань військовослужбовцем, який перебуває на військовій службі у військовій частині ЗСУ під час воєнного стану, об`єктивно не перешкоджають йому приймати участь у судових засіданнях. У цьому випадку, до внесення змін у процесуальне законодавство, використання військовослужбовцем свого права, залежить від його власної совісті.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження, а тому з метою дотримання всіх процесуальних прав учасників процесу вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, 251, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження справі за №750/6924/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за їх клопотанням або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя А.В. Сапон