Постановление суда № 139102465, 15.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/19406/26 1-кс/760/9188/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

За участю: прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 21.10.2025 року до ЄРДР за №42025110000000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025110000000363 від 21.10.2025 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , починаючи з квітня 2022 року по вересень 2022 року, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду основам національної безпеки України, переслідуючи корисливі мотиви, маючи прямий умисел на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, та усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи як спосіб вчинення злочину підконтрольний останнім суб`єкт господарювання «Сватівський олійноекстракційний завод» та його виробничі потужності, збувають сільськогосподарську продукцію, вироблену підконтрольним суб`єктом господарювання, фізичним та юридичним особам на тимчасово окупованій території, чим провадять господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше квітня 2022 року, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у громадян України ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які достовірно знали, що з 11 травня 2014 року підрозділами збройних сил РФ та інших військових формувань РФ здійснено незаконну окупацію частини Луганської області та в подальшому створено незаконні органи влади, розуміючи, що вказаними незаконними діями представників збройних сил РФ та створених на тимчасово окупованій території Луганської області органів влади вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Також, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 достовірно усвідомлювали, що здійснення співпраці з державою-агресором, реалізація рішень окупаційної влади та держави-агресора, зокрема ведення господарської діяльності призведе до суспільно-небезпечних наслідків та завдасть шкоди Україні.

Свій злочинний умисел, спрямований на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 реалізували шляхом збуту сільськогосподарської продукції, зокрема лушпиння, шроту, насіння соняшнику, виготовленої підконтрольним останнім суб`єктом господарської діяльності, виробничі потужності якого після окупації залишились на тимчасово окупованій території у м. Сватове, Луганської області.

Так, 20.06.2000 року зареєстровано ТОВ «АГРЕКС», код ЄДРПОУ 25602906, юридична адреса: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 92-94, офіс 37, власниками якого є ОСОБА_6 , з часткою статутного капіталу в розмірі 50%, ОСОБА_10 , з часткою статутного капіталу в розмірі 35%, ОСОБА_4 , з часткою статутного капіталу 15%.

Вказана юридична особа здійснює господарську діяльність з виробництва олії та тваринних жирів (КВЕД 10.41).

Згідно зі статутними документами генеральним директором ТОВ «АГРЕКС» є ОСОБА_8 .

В свою чергу, 19.06.1998 року зареєстровано ТОВ «Сватівська олія», код ЄДРПОУ 25368994, юридична адреса: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 92-94, офіс 37, виробничі потужності, якого розташовані на території м. Сватове, Луганської області. Засновником та власником, з часткою статутного капіталу в розмірі 94,1% є ТОВ «АГРЕКС» код ЄДРПОУ 25602906.

Вказана юридична особа здійснює господарську діяльність з виробництва олії та тваринних жирів (КВЕД 10.41).

Згідно зі статутними документами директором ТОВ «Сватівська олія» є ОСОБА_9 .

Станом на 2022 рік до основних активів групи «АГРЕКС», код ЄДРПОУ 25602906, належали: Олійноекстракційний завод «Сватівська олія» та «Ніжинський жиркомбінат».

У подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи обізнаними про те, що на початку березня 2022 року підрозділами збройних сил РФ та інших військових формувань РФ здійснено незаконну окупацію Сватівського району Луганської області та в подальшому створено незаконні органи влади, розуміючи, що вказаними незаконними діями представників збройних сил РФ та створених на тимчасово окупованій території Луганської області органів влади вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, розуміючи, що для подальшого ведення господарської діяльності на території Луганської області необхідно перереєструвати підприємство за законодавством Російської Федерації, в період часу з квітня по червень 2022 року у невстановленому місці досягли попередньої змови з невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа посадових осіб органів окупаційної влади та на виконання спільного злочинного умислу, направленого на співпрацю з державою-агресором налагодили стійкі робочі та ідеологічні зв`язки з представниками незаконних органів окупаційної державної влади та місцевої окупаційної адміністрації та досягнули домовленості про продовження господарської діяльності Олійноекстракційного заводу «Сватівська олія», виробничі потужності якого знаходяться за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Заводська, 13, забезпечивши тим самим безперервну та безперешкодну діяльність вказаного суб`єкта господарювання на тимчасово окупованій території Луганської області.

Крім цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 досягли попередньої змови з невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа посадових осіб органів окупаційної влади про проведення перереєстрації новоствореного на тимчасово окупованій території Луганської області суб`єкта господарювання «ООО «Сватовское масло»», за законодавством РФ з метою продовження господарської діяльності з вирощування зернових (крім рису) зернобобових культур і насіння, олійних культур на тимчасово окупованій території.

При цьому ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені досудовим розслідуванням особи розуміли, що провадження господарської діяльності можливе лише у взаємодії з державою-агресором та її представниками, а також незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, а також те, що вказані дії є незаконними, оскільки вчиняються всупереч чинного законодавства України.

Відповідно до розробленого плану злочинних дій на ОСОБА_4 покладається загальне керівництво діяльністю «Сватівського олійноекстракційного заводу», координація дій директора та підпорядкованих осіб, погодження укладання угод щодо постачання сільськогосподарської продукції суб`єктам господарювання на території РФ, контроль за реалізацією продукції на території РФ та тимчасово окупованих територіях Луганської області, надання вказівок директору про передачу продукції замовникам та контроль її фактичного збуту, контроль проведення розрахункових операцій за угодами, погодження дій директора та інших підпорядкованих осіб щодо проведення процедури перереєстрації господарського підприємства за законодавством РФ, перевірка та погодження проектів документів, надання вказівок про присутність представників підприємства на нарадах в органах окупаційної влади, взаємодія з так званими правоохоронними органами окупаційної влади на тимчасово окупованій території, отримання та розподіл прибутків від реалізації сільськогосподарської продукції.

У свою чергу до обов`язків ОСОБА_9 входить безпосереднє забезпечення провадження господарської діяльності «Сватівського олійноекстракційного заводу» на тимчасово окупованій території, підшукування потенційних клієнтів, введення переговорів з метою укладення угод від імені товариства, ведення документообігу, безпосередній контроль за виробництвом та подальшим збутом виготовленої продукції замовникам, контроль якості продукції, надання вказівок підпорядкованим співробітникам, формування звітів щодо обсягів виробництва, залишків продукції, здійснення розрахунку та видача платіжних документів, безпосереднє спілкування з представниками органів окупаційної влади з метою забезпечення господарської діяльності, підготовка та надання звіту засновнику ОСОБА_4 , підготовка та підписання документів від імені суб`єкта господарювання, забезпечення комунального обслуговування виробничих потужностей суб`єкта господарювання, комунікація з органами окупаційної влади на тимчасово окупованій території.

Разом з тим, до обов`язків ОСОБА_8 входить здійснення контролю за виконанням завдань директором підприємства на тимчасово окупованій території, погодження та затвердження суб`єктів господарської діяльності для реалізації виготовленої продукції, контроль за результатами проведених операцій, здійснення комунікації між директором підприємства ОСОБА_9 та засновником ОСОБА_4 , звітування перед ОСОБА_4 про поточну роботу суб`єкта господарювання на окупованій території, організація отримання прибутків засновниками від продажу сільськогосподарської продукції на тимчасово окупованій території, координація дій директора у взаємодії з представниками окупаційної влади та так званими правоохоронними органами на тимчасово окупованій території.

Для реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 використовують потужності та склади Олійноекстракційного заводу «Сватівська олія», який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Заводська, 13.

Поряд з цим, з метою забезпечення роботи заводу «Сватівська олія», а саме забезпечення електроенергією промислових потужностей, представниками підприємства в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на виконання постанови правління «ЛНР» від 29.01.2021 року №56/21, 04.07.2022 укладено договір на постачання електроенергії з так званим державним підприємством органу окупаційної влади «Государственным унитарным предприятием» «Луганскгаз»».

В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, на початку квітня 2022 року, точний час встановити не виявилось можливим, перебуваючи у невстановленому місці, на виконання попередньої змови щодо провадження господарської діяльності, досягли домовленості з представниками суб`єктів господарювання, які здійснюють свою діяльність на тимчасово окупованій території, та зареєстровані за законодавством РФ, а саме: ООО "ЛУГАНСКМАСЛОПИЩЕПРОМ" (ИНН 9402006792, ОГРН 1229400048426); ООО "СХИД-АГРО" (ИНН 9404003099, ОГРН 1229400038614); ООО "СЛОБОЖАНСКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРОВ" (ИНН 9404005667, ОГРН 1229400062044); КФХ "НАДЕЖДА" (ИНН 9404002218, ОГРН 1229400035600); К(Ф)Х "ПРОГРЕСС-10" (ИНН 9404006131, ОГРН 1229400073572); ООО "АГРОФИРМА СЛОБОЖАНСКАЯ" (ИНН 9404004695, ОГРН 1229400058590), в особі громадян ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою реалізації вказаним суб`єктам господарювання вирощеної та виготовленої «Сватівським олійноекстракційним заводом» сільськогосподарської продукції до приватних та державних підприємств РФ та суб`єктів господарювання на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на провадження господарської діяльності, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб з числа представників держави-агресора уклали ряд угод з суб`єктами господарювання та провели низку фінансових операцій, спрямованих на збут сільськогосподарської продукції, з метою отримання прибутку.

З цією метою, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та громадянином ОСОБА_11 , який є засновником російських суб`єктів господарювання ООО "ЛУГАНСКМАСЛОПИЩЕПРОМ" (ИНН 9402006792, ОГРН 1229400048426); ООО "СУПЕРНЕТ" (ИНН 9404004582, ОГРН 1229400058249); ООО "СХИД-АГРО" (ИНН 9404003099, ОГРН 1229400038614); ООО "СЛОБОЖАНСКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРОВ" (ИНН 9404005667, ОГРН 1229400062044); КФХ "НАДЕЖДА" (ИНН 9404002218, ОГРН 1229400035600) за невстановлених обставин досягнуто згоди щодо продажу сільськогосподарської продукції у виді лушпиння соняшнику, її якості продукції, строків поставки, ціни та оплати.

На виконання вказаної домовленості ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 із залученням підпорядкованих працівників «Сватівського олійноекстракційного заводу», в період часу з квітня по травень 2022 року здійснено продаж та поставку сільськогосподарської продукції у виді лушпиння соняшнику представнику вищевказаних суб`єктів господарювання РФ ОСОБА_11 в результаті чого вказаними особами отримано фінансовий прибуток від провадження господарської діяльності.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2022 року ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 досягнуто попередньої домовленості про продаж сільськогосподарської продукції у виді гранульованої лузги представникам суб`єктів господарювання, зареєстрованих в РФ, ООО "СЛОБОЖАНСКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРОВ" (ИНН 9404005667, ОГРН 1229400062044), К(Ф)Х "ПРОГРЕСС-10" (ИНН 9404006131, ОГРН 1229400073572), ООО "АГРОФИРМА СЛОБОЖАНСКАЯ" (ИНН 9404004695, ОГРН 1229400058590) в особі громадянина ОСОБА_12 , попередньо узгодивши об`єми, ціну та спосіб передачі вищезазначеної продукції.

В подальшому на виконання вказаної домовленості, не пізніше серпня 2022 року ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 із залученням підпорядкованих працівників «Сватівського олійноекстракційного заводу», здійснено продаж та поставку сільськогосподарської продукції у виді гранульованої лузги для вищевказаних суб`єктів господарювання, за встановленою ціною у 3100 російських рублів за тонну, в результаті чого вказаними особами отримано фінансовий прибуток від провадження господарської діяльності.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 починаючи з квітня 2022 року по вересень 2022, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду основам національної безпеки України, переслідуючи корисливі мотиви, маючи прямий умисел на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, та усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи як спосіб вчинення злочину підконтрольний останнім суб`єкт господарювання «Сватівський олійноекстракційний завод» та його виробничі потужності, збувають сільськогосподарську продукцію, вироблену підконтрольним суб`єктом господарювання, фізичним та юридичним особам на тимчасово окупованій території, чим провадять господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

14.05.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

19.05.2026 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів з визначенням застави у розмірі 66 560 гривень та покладено обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

08.06.2026 року постановою Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025110000000363 від 21.10.2025 року до 3 місяців.

16.06.2026 року ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків до 17.07.2026 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

08.07.2026 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025110000000363 від 21.10.2025 року до 6 місяців, тобто до 17.10.2026 року.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме:

- дорученнями;

- протоколом огляду від 27.10.2025 року;

- протоколом допиту свідка від 27.10.2025 року;

- виписками;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 02.12.2025 року;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 22.12.2025 року;

- протоколом огляду від 23.04.2026 року;

- протоколом огляду від 22.04.2026 року;

- протоколом допиту підозрюваного від 14.05.2026 року;

- іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії (допити свідків, огляди, тощо) спрямовані на встановлення додаткових доказів вини ОСОБА_4 .

Внаслідок складності провадження в рамках досудового розслідування необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, серед яких:

- отримати висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення комп`ютерно технічної експертизи щодо вилучених мобільних телефонів в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- отримати висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення комп`ютерно технічної експертизи щодо вилучених мобільних телефонів в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- отримати висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення комп`ютерно технічної експертизи щодо вилучених мобільного телефону в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- провести аналіз отриманої інформації (наявної та видаленої) за результатом проведення експертиз.

- провести повторні допити підозрюваних, з метою встановлення додаткових обставин справи;

- отримати матеріали, які характеризують осіб підозрюваних;

- провести процесуальні дії у вказаному кримінальному провадженні за участю сторони захисту, з метою встановлення обставин, які викладені у клопотаннях №№ 6795-2026 від 26.06.2026, 6796-2026 від 26.06.2026 та 6793-2026 від 26.06.2026.

- виконати вимоги ст. ст. 252, 256 КПК України та отримати дозвіл на зняття грифу таємності із процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф таємності.

- долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання слідчого, доручення та ухвали Апеляційного суду м. Києва про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, попередньо знявши з них гриф таємності;

- за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, з урахуванням наявних доказів отриманих під час проведення процесуальних дій, вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим фігурантам по справі

- встановити свідків кримінального правопорушення з числа осіб, що спілкуються з фігурантами кримінального провадження, допитати останніх в якості свідків;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин;

- виконати, відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України, усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження.

Під час проведення вищевказаних слідчих (процесуальних) дій, можна встановити відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути проведені та завершені з об`єктивних причин. Їх проведенню перешкоджають необхідність перевірки отриманої інформації щодо обставин вчинення злочину, причетних до його вчинення осіб, огляд та аналіз значної кількості речових доказів, встановлення вичерпного кола осіб, обізнаних із обставинами вказаного злочину, поступовість отримання відомостей, що мають значення для вказаного кримінального провадження, надмірну завантаженість Київського апеляційного суду та підрозділів режимно-секретного відділу.

Отримані за результатами проведення зазначених вище слідчих та процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадження.

У ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які підтверджені судами першої та апеляційної інстанцій та на теперішній час не зменшилися.

Підозрюваному ОСОБА_4 органом досудового розслідування інкримінується вчинення злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна.

Крім того, при встановленні даного ризику необхідно врахувати існування інших факторів, які можуть свідчити про наявність у ОСОБА_4 можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду, зокрема, про відсутність перешкод для підозрюваного покинути територію України свідчить наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Крім цього, враховуючи активне ведення бойових дій та збройної агресії Російської Федерації на території України, діяльність іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених і керованих та фінансованих Російською Федерацією, що зумовлює тимчасову не контрольованість окремих територій України, не виключається можливість переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду на вказаних територіях, оскільки фактичними співучасниками підозрюваного є особи, які перебувають на тимчасово окупованій території Луганської області та серед яких є посадові особи органів окупаційної влади, що підтверджено доданими до матеріалів клопотання доказами.

Окрім того, на даний час органом досудового розслідування не встановлено всі речі (речових доказів) та документи, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можливо використати, як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 та іншими співучасниками. На вказаній стадії досудового розслідування підозрюваний, перебуваючи на волі може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі ті, які перебувають у володінні інших співучасників злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а також невстановлених співучасників злочину, які перебувають на тимчасово окупованій території.

Також, з метою ухилення від можливої кримінальної відповідальності підозрюваний може незаконно впливати на інших підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , з якими він може відкрито спілкуватись, з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від надання ними показань з метою перешкоджання встановленню вичерпних обставин злочину та причетних осіб та уникнення від кримінальної відповідальності.

На теперішній час у кримінальному провадженні не встановлено коло всіх підозрюваних та свідків. Водночас, більшість свідків та підозрюваних перебувають у дружніх відносинах з ОСОБА_4 та є його підпорядкованими особами. Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що використовуючи свій вплив, підозрюваний перебуваючи на волі зможе впливати на свідків та інших підозрюваних з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризиків слід зазначити, що перебування підозрюваного не в умовах ізоляції може перешкодити викриттю інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, з якими він може відкрито спілкуватись. Наведене підтверджується тим, що матеріалами досудового розслідування підтверджено факти використання підозрюваними російського месенджера «Signal» з використанням мобільних мереж, які діють на тимчасово окупованих територіях, для унеможливлення фіксації розмов фігурантів з боку правоохоронних органів.

Злочинна діяльність ОСОБА_4 мала тривалий характер тому останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється. Такий висновок ґрунтується на тому, що підозрюваному інкримінується вчинення злочину у співпраці з органами окупаційної влади держави агресора, що підтверджено матеріалами, доданими до клопотання, зокрема так званим «міністром сільського господарства ЛНР» ОСОБА_13 , представниками так званого «МГБ ЛНР» та «прокуратури».

Крім того, на даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 буде перешкоджати здійсненню швидкого та об`єктивного судового розгляду шляхом вчинення дій, направлених на зміну власника належного йому майна, з метою унеможливлення його подальшої конфіскації.

На даний час не встановлені всі співучасники ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі підозрюваному в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Крім цього, усі співучасники ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, серед яких є службові особи органів окупаційної влади та представники держави-агресора, не встановлені.

В разі не продовження покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків останній може повідомити таким особам про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Також, ОСОБА_4 може повідомити інших підозрюваних у кримінальному провадженні про обставини досудового розслідування, які стали йому відомі в ході ознайомлення з додатками до клопотання про обрання запобіжного заходу, що унеможливить встановлення місця знаходження інших співучасників злочину та їх притягнення до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний, перебуваючи на свободі, може в подальшому скористатися діючими зв`язками з іншими встановленими та невстановленими співучасниками злочину та вчинити інше кримінальне правопорушення, проти основ національної безпеки, оскільки вказані злочини вчиняються на тимчасово-окупованій території протягом тривалого часу та спрямовані на дестабілізацію суспільно-політичної ситуації в Україні.

Злочинна діяльність ОСОБА_4 в умовах воєнного стану та триваючої збройної агресії рф була спрямована на провадження господарської діяльності у взаємодії з органами окупаційної влади, а тому перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється проти основ національної безпеки України. Крім цього, співучасники вказаного кримінального правопорушення, які перебувають на тимчасово окупованій території, на теперішній час продовжують злочинну діяльність, що свідчить про наявність прямого умислу на її вчинення. Підтвердженням продовження злочинної діяльності є переписки співучасників у Інтернет месенджерах з приводу їх злочинної діяльності на даний момент, які виявлені під час проведення НСРД відносно інших підозрюваних ОСОБА_6 та директора підприємства на окупованій території ОСОБА_14 . Вказані особи підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України за супутніх обставин, а саме пособництва державі-агресора, з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , які діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи як спосіб вчинення злочину підконтрольний останнім суб`єкт господарювання «Сватівський олійноекстракційний завод», який провадить господарську діяльність на тимчасово окупованій території, організовують та здійснюють збір, підготовку та передачу матеріальних ресурсів, у вигляді олії, насіння, зерна та їх похідних, а також інших активів у виді грошових коштів, представникам держави-агресора - підприємствам державного сектору РФ та органам окупаційної влади.

Таким чином, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України процесуальних обов`язків.

Така потреба обумовлена наступним.

Обов`язок «з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду» надасть можливість стороні обвинувачення своєчасно проводити слідчі дії із підозрюваним ОСОБА_4 , уникнути затягування проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що в свою чергу, забезпечить прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні в установлені кримінально-процесуальним законодавством розумні строки.

Обов`язок «повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи» надасть стороні обвинувачення можливість здійснення контролю за місцезнаходженням підозрюваного ОСОБА_4 та ускладнить її переховування від органів слідства чи суду з надуманих ним причин (наприклад відсутності за місцем проживання через необхідність догляду за матір`ю, тимчасового проживання у близьких та рідних тощо).

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки, зважаючи на характер вчинення інкримінованих йому дій, останній не буде позбавлений можливості ухилитися від органу досудового розслідування та суду.

Крім цього, у разі обрання відносно підозрюваного вказаних запобіжних заходів, а також запобіжного заходу у вигляді особистої поруки ОСОБА_4 , під час дії таких запобіжних заходів без покладення встановлених судом обов`язків, матиме фактично безперешкодну можливість незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни ними показів, наданих під час допитів.

Враховуючи обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, яка підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зважаючи на наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та іншого підозрюваного, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також приймаючи до уваги, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, покладені судом обов`язки за наслідками внесення підозрюваним застави слід продовжити в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження щодо підозрюваного покладених судом обов`язків.

Так, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тобто тримання під вартою.

Крім того, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав із наведених в самому клопотанні підстав та просить суд продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки строком на два місяці в межах строку досудового розслідування:

- з`являтися до слідчого, прокурора, та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував із наступних підстав:

Оголошена підозра є недоведеною, обсяг наданих стороною обвинувачення доказів залишився незмінним і не містить нових підтверджень вини. Прокурором не надано вагомих доказів, зокрема цивільно-правових чи господарських договорів, а також не конкретизовано суті вчинених підозрюваним дій. Підозрюваний адміністративно не наділявся та не виконував організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій управління.

ОСОБА_4 добросовісно виконує процесуальні обов`язки та безумовно з`являється за викликом до прокурора.

З огляду на викладене, захисник просить суд повністю відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжкого злочину та санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою підозру.

Між тим, поняття «обґрунтована підозра» з позиції Європейського суду з прав людини (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04, рішення від 21.04.2011 року) означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Водночас слідчий суддя констатує, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Доводи захисника про добросовісне виконання ОСОБА_4 обов`язків та його з`явлення за викликами слідчим суддею беруться до уваги, однак самі по собі не нівелюють повністю існуючих ризиків, а лише підтверджують ефективність та доцільність збереження раніше покладених на підозрюваного обмежень.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжувався в установленому законом порядку, а підстави для покладення обов`язків на цей час не відпали, слідчий суддя вважає,

що продовження дій обов`язків у межах строку досудового розслідування є виправданим, пропорційним та необхідним заходом для забезпечення належного стану кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених статтю 194 КПК України, до 12.09.2026 року включно, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора, та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених частиною 5 статтю 194 КПК України, до 12.09.2026 року включно, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора, та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1