Постановление суда № 139101704, 19.08.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1909/26

2-во/703/70/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

19 серпня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волосовського В.В.

секретаря судового засідання Похітон Я.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області заяву представника акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №703/1909/26, провадження 2/703/1718/26 за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала справа №703/1909/26, 2/703/1718/26 за позовом АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2026 року у вказаній справі позов АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено повністю.

Під час ознайомлення із текстом виконавчого листа позивачем встановлено, що у вказаному виконавчому листі невірно зазначено РНОКПП відповідача/боржника, а саме вказано « НОМЕР_1 », у той час як правильно слід було зазначити РНОКПП відповідача/боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Аналогічна помилка допущена і у резолютивній частині рішення суду, на підставі якого видано указаний виконавчий лист.

Зазначена описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання та унеможливлює здійснення виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі №703/1909/26 від 27 травня 2026 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З врахуванням положень ч.2 ст.247, ч.2 ст.269 та ч.3 ст.432 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши доводи заявника, які викладені у заяві про виправлення описки, приходить до наступного.

Форма і зміст заяви про виправлення описки відповідають вимогам ст. 183 ЦПК України, заява подана з дотриманням положень ст. 432 ЦПК України, підстав для повернення заяви не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2026 року у цивільній справі №703/1909/26, провадження 2/703/1718/26 позов АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» 99046,61 грн. заборгованості за кредитним договором та 2662,40 грн судового збору, а всього 101709 грн. 01 коп.

Водночас, у резолютивній частині рішення судом дійсно допущено описку, а саме невірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме вказано « НОМЕР_1 ». Натомість правильно слід вказати РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », що об`єктивно підтверджується матеріалами справи, зокрема даними кредитного договору № б/н від 26.11.2021 року.

Аналогічна описка була допущена й при виготовленні виконавчого листа, виданого на підставі вищевказаного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи норми законів України та враховуючи те, що допущена описка являється суттєвою, перешкоджає подальшому виконанню судового рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку що заява представника АТ «Акцент-Банк» - Шкапенка О.В. про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі є обґрунтованою.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Отже, суд вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі, виданому на підставі вказаного рішення підлягає задоволенню.

При цьому, виправлення вищевказаної описки не впливає на суть прийнятого судом рішення та не тягне погіршення становища жодної з сторін, виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 13, 247, 260, 261, 269, 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №703/1909/26, провадження 2/703/1718/26 за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2026 року у цивільній справі №703/1909/26 за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правильно вказавши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Смілянським міськрайонним судом Черкаської області на виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2026 року у цивільній справі №703/1909/26, правильно вказавши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Волосовський