Постановление суда № 139101699, 18.08.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2489/19

6/703/258/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Волосовського В.В.

за участю секретаря судового засідання Похітон Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 703/2489/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

у с т а н о в и в :

Представник Гусєв П.В., діючи в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 703/2489/19.

Заяву обґрунтовано тим, що на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2020 року у цивільній справі № 703/2489/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу було видано виконавчий документ.

МТСБУ, як стягувач по даній справі, отримав виконавчі листи видані на підставі указаного рішення суду та подав їх для примусового виконання до ВДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області КМРУ МЮУ.

06.10.2023 року державним виконавцем ВДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області КМРУ МЮУ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72872042 на підставі виконавчого листа № 703/2489/19 від 06.09.2023 року, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області щодо боржника ОСОБА_1 на користь стягувача МТСБУ.

21.12.2023 року державним виконавцем ВДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області КМРУ МЮУ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану № 72872042, у зв`язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Проте в подальшому до стягувача не надійшов оригінал виконавчого документа 703/2489/19.

Представник стягувача звернувся до виконавчої служби із запитом про хід виконавчого провадження.

До стягувача надійшла відповідь на запит, згідно якої державний виконавець повідомив що вищевказаний виконавчий документ перебував на виконанні, але 21.12.2023 року державним виконавцем відділу керуючись п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

До даної відповіді державним виконавцем додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2023 року та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.12.2023 року. Проте не надано жодного підтвердження направлення виконавчого документ стягувачу.

Представник стягувача також вказує, що у відкритих державних реєстрах дані щодо виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем МТСБУ відсутні.

Таким чином, заявник повідомляє, що на теперішній час оригінал виконавчого листа по справі № 703/2489/19 виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ шкоди в порядку регресу не може бути пред`явлений до виконання, оскільки відсутній у заявника. При цьому заборгованість за вказаним виконавчим документом залишається не погашеною.

У зв`язку з наведеними вище, заявник констатує факт втрати виконавчого листа по справі № 703/2489/19 та просить видати його дублікат.

Представник заявника не з`явився, надав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 703/2489/19, просив задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

З врахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2020 року у цивільній справі № 703/2489/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 27 765 (двадцять сім тисяч сімсот шістдесят п`ять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки та судовий збір 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню, а всього 29686 (двадцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки.

15.09.2023 року стягувач отримав виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення суду для примусового стягнення суми заборгованості.

21.12.2023 року державним виконавцем ВДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області КМРУ МЮУ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану № 72872042, у зв`язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Проте, як зазначив в заяві представник МТСБУ, ні копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, ні сам виконавчий лист не отримували.

Отже, виконавчий лист втрачений при пересилці.

Відповідно до п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з нормами чинного законодавства дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року у справі №2-1053/10 (провадження № 61 - 18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий документ було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого документу вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Крім того, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, підставами для видачі дубліката виконавчого документу є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

Як вбачається з відповіді Відділу державної виконавчої служби у м. Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №56524/20.13-40 від 18 червня 2026 року на примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження з виконання рішення Смілянського міськрайонного суду 703/2489/19 від 06.09.2023 стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) Страхового бюро України заборгованості 29686,74 грн. Повідомлено, що 21.12.2023 року державним виконавцем Відділу керуючись н.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

До даної відповіді державним виконавцем додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2023 року та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.12.2023 року. Проте не надано жодного підтвердження направлення виконавчого документ стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Вищезазначений виконавчий документ повторно зареєстрованим не значиться.

Заявником надані письмові докази того, що МТСБУ в особі представника на адресу Відділу державної виконавчої служби у м. Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України направлялися запити про з`ясування ходу примусового виконання, однак з відповіді ДВС не вбачається, що виконавчий документ було направлено стягувачу.

Відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду, відповідно до висновків Верховного Суд, викладених у постановах від 24 січня 2022 року (справа № 18/11353/81), від 16 лютого 2022 року (справа № 10/246), від 16 травня 2022 року (справа № 5023/3220/11), від 04 серпня 2022 року (справа № 21/5005/2686/2012).

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення, залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що виконавчий документ втрачений при пересилці, суд вважає, що дані причини є поважними, при цьому рішення суду у повному обсязі не виконано та строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання на момент подання цієї заяви не закінчився, суд вважає, що заява МТСБУ про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 703/2489/19 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 703/2489/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, який виданий на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2020 року у цивільній справі 703/2489/19 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завданої шкоди в порядку регресу в розмірі 27 765 грн. 74 коп. та судового збору в розмірі 1921 грн., а всього 29686 грн. 74 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: В.В. Волосовський