Решение № 139101523, 19.08.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

____________________

Справа № 572/2370/24

Провадження № 2-о/572/9/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

присяжних КАБАНЦЯ М.В., КУШНІРА В.М.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/2370/24 за заявою ОРГАНА ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ СТЕПАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

Орган опіки та піклування Степанської селищної ради звернувся до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення від 4 квітня 2018 року у справі №572/1649/17 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначивши ОСОБА_3 опікуном над останньою.

Із поданої до суду заявником заяви вбачається, що рішенням Сарненського районного суду у справі №572/1649/17 від 04 квітня 2018 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною та встановлено над нею опіку.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року у справі №572/3613/21 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник вказує, що чинним законодавством, а саме частиною 6 статті 300 ЦПК України, визначено, що термін дії рішення суду не може перевищувати двох років, через що виникла необхідність у продовженні опіки над недієздатною особою.

Відповідно до змісту поданої заяви ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 , остання не має протипоказань для виконання повноважень опікуна.

Враховуючи наведене, заявник просить продовжити термін рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначити ОСОБА_3 її опікуном.

Заявником заявлено клопотання про призначення у цій справі судово психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

В судове засідання представником заявника подано письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримано повністю.

Представник особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатним, залучений до участі у справі ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області, відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, не заперечує щодо поданої заявником заяви.

Клопотання заявника судом задоволені.

Інших клопотань учасниками судового провадження заявлено не було.

Згідно із ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Дослідивши надані суду заявником докази, суд вважає, що вимоги Органу опіки та піклування Степанської селищної ради є обґрунтованим та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Із долученої заявником копії довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №749915 від 28 липня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом першої Б групи інвалідності безтерміново, інвалід з дитинства, є непрацездатною.

Висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №264 від 17 травня 2024 року, доводить, що ОСОБА_2 за рівнем обмеження життєдіяльності є обмеженою в самообслуговуванні, в здатності орієнтації, до спілкування, в контролі за своєю поведінкою.

Таким чином, вказані вище докази дійсно підтверджують наявність у ОСОБА_2 певного захворювання, пов`язаного із розладом психіки.

Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Висновок експерта проведеної відносно ОСОБА_2 судово психіатричної експертизи №240/26 від 19 червня 2026 року, доводить, що остання виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді «Помірної розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки (F71.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), внаслідок наявного психічного розладу позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на наведене, заява Органу опіки та піклування Степанської селищної ради щодо продовження дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як встановлено судом із змісту позовної заяви ОСОБА_2 є дочкою сестрою ОСОБА_3 , яка здійснює догляд за дитиною, через що попередньо призначалась її опікуном. Вказані обставини встановлені судом у рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року, яким було призначено опікуна недієздатній ОСОБА_2 .

Копія Довідки №273 від 15 березня 2024 року, виданої відділом ЦНАП Степанської селищної ради, копія акту обстеження житлово-побутових умов проживання №100 від 20 березня 2024 року, доводять, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає із матір`ю ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 .

Згідно із наданим суду органом опіки та піклування Степанської селищної ради висновком, затвердженим рішенням Виконкому Степанської селищної ради №67 від 22 квітня 2024 року пропонується призначити опікуном над ОСОБА_2 , її мати ОСОБА_3 .

Судом не встановлено наявності у ОСОБА_3 протипоказань, в тому числі, за станом здоров`я, для виконання обов`язків опікуна, а тому є доцільним призначити її опікуном недієздатної дитини.

Вказані обставини встановлені судом із наданих заявником копій висновку про стан здоров`я ОСОБА_3 №652 від 25 березня 2024 року, а також довідкою про її доходи за основним місцем роботи.

Таким чином, дія рішення в цій частині також може бути продовжена, вимога заявника про призначення опікуна підлягає до задоволення.

З огляду на наведене, вимоги Органу опіки та піклування Степанської селищної ради є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.299, 300, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОРГАНА ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ СТЕПАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (с-ще Степань вул.Майдан Незалежності,1 Сарненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04387680), заінтересована особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженки та жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) недієздатною, встановлення опіки - задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 4 квітня 2018 року у справі №572/1649/17, яким було визнано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном останньої, строком на два роки.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя

Присяжні