Постановление суда № 139101198, 13.08.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1522/19

пров. № 6/544/39/2026

У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пирятині цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа №544/1522/19,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС (далі ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа №544/1522/19. В обґрунтування заяви зазначає, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлено графік повернення їх. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому Пирятинським районним судом Полтавської області постановлено рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, та на виконання рішення суду видано виконавчий лист №544/1522/19 від 05.03.2020, про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 . Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувався сторонами по справі.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №61807723 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 29.09.2020 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Проте, станом на дату укладання Договору факторингу оригінал виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 31.03.2026 оригінал виконавчого листа втрачено. ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

У зв`язку з вищевикладеним, представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» просить суд замінити стягувача у виконавчому листі №544/1522/19 від 05.03.2020 та видати дублікат виконавчого листа №544/1522/19 від 05.03.2020 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

У судове засідання представник заявника не з`явився, просив розгляд заяви проводити у його відсутність. Його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 28 січня 2020 року Пирятинським районним судом Полтавської області у цивільній справі №544/1522/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення, згідно якого позов було задоволено та стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 44 726 грн. (а.с. 70-71). Указане рішення суду набрало законної сили 25.02.2020.

05 березня 2020 року на виконання рішення суду за заявою стягувача на адресу АТ КБ «ПриватБанк» судом було направлено два виконавчі листи № 544/1522/19 (а.с.80).

Постановою від 29.09.2020 державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Журбою Т.О. було повернено виконавчий документ стягувачу (а.с. 105).

Відповідно до інформації з АСВП від 30.04.2026 вбачається, що виконавче провадження №61807723, дата відкриття: 13.04.2020, стан: завершено; боржник ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (а.с.96).

На підставі договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» до останнього перейшло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № б/н від 04.04.2018, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (а.с. 88-92, 93, 94).

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності (а.с. 104).

Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 18.03.2026 за вих.. №20.1.0.0.0/7-260312/78902, за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів (які надійшли до Банку в період до 05.10.2025 включно) за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ, про що надано копії акту ДСНС про знищення приміщення (а.с. 98, 99-103).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із наведених норм законодавства, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таким чином, за встановлених обставин та з урахуванням наведених приписів закону, в даному випадку відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема заявник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором № б/н від 04.04.2018, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник стягувача позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання в межах виконавчого провадження та вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2019 в справі № 2-1053/10 (провадження № 61 - 18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

У контексті наведеного, з урахуванням цього положення і доводів заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 544/1522/19 від 05.03.2020 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , за кредитним договором, оскільки оригінал виконавчого листа було знищено, що підтверджено належними доказами,, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 260, 442, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 544/1522/19 від 05.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором, з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №544/1522/19 від 05.03.2020 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Суддя О.О.Сайко