Приговор № 139101193, 19.08.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/2222/26

пров. № 1-кп/544/139/2026

Номер рядка звіту 93

В И Р О К

іменем України

19 серпня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12021170580000401 від 20.10.2021, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, вфйськовослужбовця, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2010, 2016 року народження, раніше судимого:

-22.07.2009 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року 13 днів позбавлення волі;

- 13.01.2010 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК У країни звільнений з зали суду з іспитовим строком 2 роки;

- 13.01.2012 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 289 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі. 17.01.2017 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області - звільнено від відбування основного покарання, умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 6 місяців і 1 7 днів.

Відносно якого 09.11.2021 до Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

19 жовтня 2021 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, при перевезенні майна, яке належало ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, маючи не зняті і не погашені в законом порядку судимості, повторно, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечного характеру вчинюваного діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Redmi 9/3 GBRAМ 32 GBROM», який відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/12934-ТВ від 26.10.2021, коштував 4193, 00 грн., портативний зарядний пристрій Trust15.000mah, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/12935-ТВ від 25.10.2021, коштував 499,00 грн. та портативний зарядний пристрій SmartPoweгBankXIPIN20000, який відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/12935-ТВ від 25.10.2021, коштував 632,67 грн. Таким чином, ОСОБА_3 завдав матеріальну шкоду потершлому ОСОБА_6 на загальну суму 5324 грн. 67 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Прокурор та потерпілий (шляхом подачі заяви) не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілий претензій до обвинуваченого не має, про що подав до суду відповідну заяву, при вирішення питання щодо призначення ОСОБА_3 покарання покладався на розсуд суду. Просив розгляд кримінального провадження проводити у його відсутність.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнає у повному обсязі, щоро розкаюється, готовий відшкодувати завдані збитки та бажає продовжити службу у ЗСУ.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, як, таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинена повторно правильна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його вік та те, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, має незняту та непогашену судимість, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характерзується позитивно, є військовослужбовцем ЗСУ, вину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність овставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст.ст. 75, 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчиненого злочину та його суспільну небезпеку, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_3 іспитовий термін, з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну поведінку ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 19.07.2026 ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою. 18.07.2026 підозрюваного затримано на підставі ухвали слідчого судді від 01.05.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Водночас, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, необхідно зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 , строк його попереднього ув`язнення (тримання під вартою) по даному кримінальному провадженню з 18.07.2026 року по 19.08.2026 року (включно).

Цивільний позов заявлено не було.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу.

Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, проходження служби.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк його ув`язнення (тримання під вартою) у виді позбавлення волі день за день, тобто з 18.07.2026 року по 19.08.2026 року (включно).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази у справі:

- монітор марки «ASUSVA24DQ», телефон марки Redmi 9/3 GБRAM 32 GBROMIМEI 1: НОМЕР_1 МЕІ 2: НОМЕР_2 , телефон марки Redmi 9/3 GБRAM 32 GВRОМІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , картонну коробку з планшетом марки LenovoTabMl О StateBlack 2G + 32, картонну коробку з портативним зарядним пристроєм SmartPowerbankXIPIN20000, дві картонні коробки з системними блоками MiniPCintelNuc, картонну коробка з фoнapикoм PetlzTikkina 250 black, картонну коробка з фoнapикoм PetlzTikkina 250 red, п`ять картонних коробок з портативними зарядними пристроями Trust 15.000 mahPowerbank, два полімерних пакети з плащами від дощу «МерідіанГлобал», 25 метрів силового електронного кабелю з перехідником які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Зоряна, 7, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області - з набранням вироку законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_6 , як власнику;

- DVD-Rдиcк з відеозаписами з камер відеоспостереження станції технічного обслуговування ФОП « ОСОБА_7 », по АДРЕСА_2 з набранням вироку законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави (отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство Україна (ел.адм.подат.), код банку (МФО) 899998, номер рахунок UA128999980313020115000016573, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету-інші надходження), витрати за проведення судово-товарнознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/12935- ТВ від 25.10.2021 у розмірі 1029 грн. 72 коп.; за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/12933- ТВ від 25.10.2021 у розмірі 686 грн. 48 коп.; за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/12934- ТВ від 26.10.2021 у розмірі 686 грн. 48 коп.; за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/12937 ТВ від 28.10.2021 у розмірі 1029 грн. 72 коп.; за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/12936- ТВ від 27.10.2021 у розмірі 686 грн. 48 коп., а всього 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійок у кримінальному провадженні № 12021170580000401.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1