Постановление суда № 139101157, 19.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.08.2026Справа № 554/4523/26 Провадження № 2/554/3216/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Ревеці К.О.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Руль М.І., представника відповідача Гордієнка Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника відповідача Полтавського фахового кооперативного коледжу Гордієнка Юрія Юрійовича про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського фахового кооперативного коледжу про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Від представника відповідача Полтавського фахового кооперативного коледжу Гордієнка Ю.Ю. надійшла заява про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки вважає, що даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Вказує, що спір стосується реалізації державної соціальної політики та механізму забезпечення встановлених цим законом пільг, виник не з договірних, майнових чи інших приватно-правових відносин між сторонами. Також зазначає, що предметом спору фактично є реалізація державних соціальних гарантій щодо забезпечення осіб із числа дітей, позбавлених батьківського піклування, визначення суб`єкта, відповідального за забезпечення відповідної гарантії.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав.

Позивач та його представник у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

Стаття 19 КАС України встановлює, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Оскарження особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо зобов`язання вчинення певних дій - підсудні адміністративним судам.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Визначаючи, чи пов`язується виникнення у заявника певних цивільних прав та обов`язків, Суд застосовує положення статті 1 ЦК України.

За змістом частини першої статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин. Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Тож у спірних правовідносинах суд повинен врахувати правову мету звернення позивача до суду, яка полягає у визнанні бездіяльності навчального закладу протиправною та зобов`язання повернути кошти за проживання у гуртожитку.

Суд вважає, що між сторонами виник спір щодо захисту майнових прав, який є цивільно-правовим, а тому доводи відповідача, що спір між сторонами є публічно правовим та стосується реалізації державної соціальної політики є хибними.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що позов прийнято до розгляду в порядку цивільного судочинства правомірно, заява є не обґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача Полтавського фахового кооперативного коледжу Гордієнка Юрія Юрійовича про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського кооперативного коледжу про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко