Решение № 139101022, 18.08.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1547/26

Провадження № 2/539/1461/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря Джадан І.В.,

представника позивача Дзех Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Лубни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за невиконання зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за невиконання зобов`язання, мотивуючи тим, що 18.08.2008 між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №720к-ф, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором.

Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 21000,00 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 14,4% річних за користування кредитом. Банк належним чином виконав свої зобов`язання.

В порушення взятих на себе зобов`язань позичальник припинив належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені кредитним договором) сплачувати заборгованість за кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість.

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.09.2011 по справі 2-894/11 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість, що виникла станом на 23.05.2011 року за кредитним договором у розмірі 18689,85 дол. США, яка складається з простроченої суми по кредиту 154,67 дол. США, суми кредиту, що підлягає достроковому стягненню - 17933,64 дол. США, заборгованості по процентам - 468,96 дол. США, заборгованості по пені за несвоєчасне погашення по кредиту - 55,29 дол. США, несвоєчасну сплату процентів - 77,29 доларів США та 1491,17 грн. судового збору, 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В березні 2016 року банк звертається до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №720к-ф від 18.08.2008 року за період 23.11.2012 по 19.02.2016 року.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.06.2016 року по справі 539/818/16-ц позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість: по сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором №720к-ф від 18.08.2008 року в сумі 8565,15 дол. США, пеню за порушення строків з повернення кредиту за договором у сумі 4120,04 дол. США та пеню за порушення строків сплати процентів за користуванням кредиту в сумі 9255,30 дол. США, а всього 21940,49 дол. США.

Оскільки заборгованість, яка стягнута рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.09.2011 року та рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.06.2016 не погашена, позивач вважає, що має право на стягнення з відповідача 3% річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач, керуючись ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахував за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 (включно) суму 3% річних у розмірі 2759,19 доларів США за несвоєчасне виконання відповідачем рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.09.2011 кредитних зобов`язань за кредитним договором №720к-ф від 18.08.2008р.

Також позивачем нараховано за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 (включно) суму 3% річних у розмірі 1273,51 доларів США за несвоєчасне виконання відповідачем рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.06.2016 кредитних зобов`язань за кредитним договором №720к-ф від 18.08.2008.

Загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню, складає 4032 долара США 70 центів, яку позивач прохає суд стягнути із відповідача, а також прохає стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Дзех Т.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, обґрунтовувала їх обставинами викладеними в позові.

Відповідач в судове засідання не з`явилась.

Представник відповідача Коряк А.В. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в частині заборгованості, стягнутої рішенням суду від 08.09.2011 року. Щодо заборгованості, стягнутої рішенням суду від 07.06.2016 року, позовні вимоги не визнав, вважаючи її стягнення безпідставним. Вказав, що виконання кредитного договору було забезпечено іпотекою, однак матеріали справи не містять доказів на підтвердження зазначеної обставини. Також зазначив, що банком не надано доказів вжиття заходів щодо реалізації предмета іпотеки, а саме квартири.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що 18.08.2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» правонаступником якого є ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» було укладено кредитний договір № 720 к-ф згідно умов якого відповідач отримала кредиті в сумі 21000,00 доларів США, на строк з 18 серпня 2008 року по 17 червня 2027 року, з умовою сплати процентів за користування кредитом, виходячи із 14,4% річних. (а.с. 7-9)

Однак умови договору відповідач належним чином не виконувала.

Згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у справі №2-894/11 від 08.09.2011 року позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість, що виникла станом на 23.05.2011 року за кредитним договором з штрафними санкціями у розмірі 18689, 85 доларів США, яка складається з: простроченої суми по кредиту 154,67 доларів США, суми кредиту, що підлягає достроковому стягненню 17933,64 доларів США , заборгованості по процентам 468,96 доларів США, заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту - 55,29 доларів США, несвоєчасну сплату процентів 77,29 доларів США. та 1491 грн. 17 коп. судового збору, 120 грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 208 грн.83 коп. судового збору. Рішення набрало законної сили 19.09.2011 року.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у справі №539/818/16-ц від 07.06.2016 року позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість: по сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором №720 к-ф від 18.08.2008 року в сумі 8 565,15 доларів США; пеню за порушення строків повернення кредиту за договором в сумі 4 120,04 доларів США та пеню за порушення строків сплати процентів за користування кредитом в сумі 9 255,30 доларів США, а всього 21 940,49 доларів США. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» судовий збір в розмірі по 8 505 грн. 83 коп. Рішення набрало законної сили 29.06.2016 року.

На виконані у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження №64837382 з примусового виконання виконавчого листа №539/818/16-ц виданого 14.09.2016 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість: по сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором №720 к-ф від 18.08.2008 року в сумі 8 565,15 доларів США; пеню за порушення строків повернення кредиту за договором в сумі 4 120,04 доларів США та пеню за порушення строків сплати процентів за користування кредитом в сумі 9 255,30 доларів США, а всього 21 940,49 доларів США., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 16.03.2021. (а.с. 13)

Крім того, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 16.03.2021. (а.с. 14) на виконані у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження №64837091 з примусового виконання виконавчого листа №2-894/10 виданого 07.11.2011 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість, що виникла станом на 23.05.2011 року за кредитним договором з штрафними санкціями у розмірі 18689,85 доларів США, яка складається з: простроченої суми по кредиту 154,67 доларів США, суми кредиту, що підлягає достроковому стягненню 17933,64 доларів США, заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту - 55,29 доларів США, несвоєчасну сплату процентів 77,29 доларів США. та 1491 грн. 17 коп. судового збору, 120 грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором №720к-ф від 18.08.2008 року за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 року (включно) становить 2759,19 дол. США (сума заборгованості за кредитом 18557,27 дол. США). (а.с. 16)

Також, згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором №720к-ф від 18.08.2008 року за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 року (включно) становить 1273,51 дол. США (сума заборгованості за кредитом 8565,15 дол. США). (а.с. 15)

Відповідачем розрахунок заборгованості не спростовано.

Відповідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Однак рішення суду не виконані.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. (стаття 611 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано або виконано з простроченням, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зважаючи на відсутність у зазначених правових нормах такої підстави припинення зобов`язання як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2019 року у справі №910/11249/17, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 року у справі №127/15672/16-ц, від 04.07.2018 року у справі №310/11534/13-ц, від 04.06.2019 року у справі №916/190/18.

Враховуючи, що рішення суду є обов`язковим до виконання, та з огляду на те, що відповідач порушив грошове зобов`язання з виплати суми заборгованості за кредитним договором, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за невиконання кредитних зобов`язань в сумі 4032,70 долара США, що складається з: 2759,19 доларів США за несвоєчасне виконання відповідачем рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.09.2011 кредитних зобов`язань за кредитним договором №720к-ф від 18.08.2008р; 1273,51 доларів США за несвоєчасне виконання відповідачем рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.06.2016 кредитних зобов`язань за кредитним договором №720к-ф від 18.08.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 281, 282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за невиконання зобов`язання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за невиконання кредитних зобов`язань в сумі 4032 (чотири тисячі тридцять два) долара США 70 центів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» судові витрати у виді судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп..

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» місце знаходження 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дата складання повного рішення суду 19.08.2026 року.

Суддя Т.Д. Бєссонова