Постановление суда № 139100725, 17.08.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1342/26

номер провадження 2/531/1084/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

представника позивача адвоката Конюшенко М.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тереховського Д.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гирі А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Ланна-Агро», за участі представника позивача адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка», про визнання договору оренди землі поновленим, -

В С Т А Н О В И В :

ПП «Ланна-Агро», через свого представника адвоката Конюшенко М.А., звернулось до суду із позовною заявою, у якій просить: 1) визнати Договір оренди землі від 27.12.2012, що укладений між ОСОБА_1 та ПП «Ланна-Агро», поновленим та відновити відповідний запис про інше речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційним номер ОНМ 919655953216), шляхом внесення відповідних документів, на підставі яких виникло право з автоматичним продовженням іншого речового права до 27.12.2038 року; 2) скасувати, шляхом припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про право оренди земельної ділянки кадастровий номер 5321682500:00:002:0147 за Голінкою О.І. (номер запису про інше речове право - 63770177), індексний номер рішення 83629619; 3) скасувати, шляхом припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про право суборенди земельної ділянки кадастровий номер 5321682500:00:002:0147 за ТОВ «Лип`янка» (номер запису про інше речове право - 64156648), індексний номер рішення 84102414.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача адвоката Конюшенко М.А. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про заміни процесуального статусу ТОВ «Лип`янка» з третьої особи на відповідача, оскільки саме з цим підприємством було укладено договір суборенди земельної ділянки, та про залучення в якості третьої особи державного реєстратора виконавчого комітету Карлівської міської ради Лисиці І.О., оскільки саме ним було внесено відомості до реєстру про припинення права оренди земельної ділянки позивачем.

Представник ОСОБА_1 адвокат Тереховський Д.О. при розгляді вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Представник ОСОБА_2 адвокат Гиря А.В. заперечувала проти вказаного клопотання, оскільки воно подано з порушенням вимог норм ЦПК України, так як копію такого клопотання не було особам, яка залучається співвідповідачем та третьою особою.

Представник ТОВ «Лип`янка», який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Вислухавши представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На думку суду клопотання в частині залучення ТОВ «Лип`янка» в якості співвідповідача підлягає задоволенню, оскільки з цим підприємством було укладено договір суборенди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що і в частині залучення в якості третьої особи державного реєстратора підлягає задоволенню, оскільки саме цією особою було внесено відомості до реєстру про припинення права оренди земельної ділянки позивачем і рішення у справі може вплинути на її права.

В зв`язку з залучення до справи співвідповідача та третьої особи, підготовче судове засідання необхідно відкласти для надання строку на подання відзиву відповідачем та пояснень третьої особи, зобов`язавши позивача направити на адресу залучених співвідповідача та третьої особи копію позову з додатками.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 51, 53, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни задовольнити та залучити до справи в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» та у якості третьої особи державного реєстратора виконавчого комітету Карлівської міської ради Лисиці Івана Олександровича.

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом Приватного підприємства «Ланна-Агро», за участі представника позивача адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товарситва з обмеженою відповідальністю «Лип`янка», за участю третьої особи: державного реєстратора виконавчого комітету Карлівської міської ради Лисиці Івана Олександровича, про визнання договору оренди землі поновленим на 28 вересня 2026 року на 15 годин 30 хвилин.

Зобов`язати позивача направити на адресу залучених співвідповідача та третьої особи копію позову з додатками.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати залученому співвідповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити залученому співвідповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити залученому співвідповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Роз`яснити залученій третій особі право залученій третій на подання на подання письмових пояснень по суті справи, які мають відповідати правилам, встановленим ч. ч. 3-6, 9 ст. 178 ЦПК України, та мають бути подані до наступного підготовчого судового засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 серпня 2026 року.

Суддя