Решение № 139095565, 18.08.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/2686/26

Номер провадження 2/337/2210/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 серпня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В. за участі секретаря Сьомченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 22.08.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 4655087, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 4600,00 грн, строком на 21 день зі стандартною процентною ставкою у розмірі 1,90% в день.

Відповідач умови договору не виконав, через що утворилась заборгованість у розмірі 12031,40 грн., з них: 4600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; заборгованість за нарахованими процентами 7431,40 грн.

25.05.2022 було укладено договір № ФК 25-05/22 відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4655087.

01.08.2025 було укладено договір № 01-08/25 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4655087.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 4655087.

23.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір № 3373434, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2500,00 грн., строком на 20 днів.

Відповідач умови договору не виконав, через що утворилась заборгованість у розмірі 21775,00 грн., з них: 2500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; заборгованість за комісіями - 275,00 грн.

29.11.2021 було укладено договір № 29-11-102 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3373434.

10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3373434.

10.03.2026 було укладено договір № 10-03/26 відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3373434.

Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 3373434.

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором № 4655087 від 22.08.2021 та договором № 3373434 від 23.08.2021 у розмірі 21775,00 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача ТОВ «Факторинг партнерс» у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подав, своїми процесуальними правами скористався на власний розсуд.

У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до наступного.

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Судом встановлено, що 22.08.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 4655087.

На умовах встановлених договором товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 1.3 договору сума кредиту (загальний розмір) складає 4600,00 грн. Тип кредиту - кредит.

Згідно з п. 1.4 договору, строк кредиту 21 день з можливістю пролонгації. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є додатком № 1 до цього договору.

Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день.

Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (п. 2.1 договору).

У розділі 11 договору «Реквізити та підписи сторін» у графі «Споживач» містяться персональні дані ОСОБА_1 , зокрема: РНОКПП, адреса реєстрації та місця проживання, номери телефонів, адреса електронної пошти, а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором у вигляді алфавітно-цифрової послідовності «С336091», проставлений ОСОБА_1 22.08.2021 о 07: 27:21.

З алгоритму укладення електронного кредитного договору слідує, що без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, який використовується позичальником як аналог власноручного підпису), без здійснення входу позичальником на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитні договори між кредиторами та позичальником не було б укладено. Таким чином, електронний договір, підписаний електронним одноразовим ідентифікатором, вважається укладеним у письмовій формі з моменту його підписання, тобто введення алфавітно-цифрової послідовності даних (пароль). Водночас такий договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо істотних умов договору.

Таким чином, суд доходить висновку, що договір № 4655087 про надання споживчого кредиту від 22.08.2021 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України. Підстав вважати, що договір укладений з порушенням вимог Закону Україну «Про електронну комерцію» немає.

Згідно з додатком до договору про надання споживчого кредиту № 4655087 від 22.08.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 узгоджено графік платежів за договором про надання споживчого кредиту.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту ОСОБА_1 був ознайомлений з основними умовами кредитування, інформацією щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядком повернення кредиту та іншими важливими правовими аспектами.

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 4600,00 грн.

Листом № 2024 від 19.01.2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» підтвердило успішність наступної операції згідно договору з ТОВ «Авентус Україна» № 087/20-П від 08.07.2020: номер транзакції - 981218048; сума - 4600,00 грн.; дата прийняття - 22.08.2021 07:28; номер замовлення - 21935647; номер картки - НОМЕР_1 ; статус - принят.

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 4600,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

25.05.2022 було укладено договір № ФК 25-05/22 відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4655087.

Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору Факторингу № ФК 25-05/22 від 25.05.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за договором № 4655087, на загальну суму у розмірі 12031,40 грн., яка складається з: заборгованість за основним зобов`язанням - 4600,00 грн.; заборгованість за відсотками - 7431,40 грн.

Також перехід права вимоги до позивача підтверджується платіжною інструкцією №1186 від 25.05.2022.

01.08.2025 було укладено договір № 01-08/25 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4655087.

Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору факторингу № 01-08/25 від 01 серпня 2025 року ТОВ «Факторинг партнерс» набуло права вимоги до відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за кредитним договором № 4655087 на загальну суму 12031,40 грн., яка складається з: сума заборгованості за основним зобов`язанням - 4600,00 грн.; сума заборгованості за нарахованими процентами - 7431,40 грн.

Перехід права вимоги до позивача також підтверджується платіжною інструкцією № 0542450000 від 01.08.2025.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 4655087.

Положеннями ч. 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 06.04.2026 ОСОБА_1 має заборгованість за договором № 4655087 від 22.08.2021 у розмірі 12031,40 грн., з яких: 4600,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 7431,40 грн. - заборгованість за відсотками.

Суд погоджується з таким розрахунком.

Відомостей про добровільне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту № 4655087 від 22.08.2021 року матеріали справи не містять.

Крім того, судом встановлено, що 23.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №3373434, відповідно до умов якого кредитодавець надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 2500,00 грн. на строк 20 днів з 23.08.2021. Строк повернення кредиту - 12.09.2021.

Комісія за надання кредиту - 275,00 грн., яка нараховується за ставкою 11,00 відсотків від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1 договору).

Проценти за користування кредитом: 625,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2 договору).

Приписами п. 1.6 договору визначено, що стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

У розділі 10 договору «Реквізити сторін» у графі «Позичальник» містяться особисті дані ОСОБА_1 , зокрема: РНОКПП, паспортні дані, адреса зареєстрованого місця проживання, номер телефону.

Згідно з довідкою про ідентифікацію ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 3373434 від 23.08.2021 використовував електронний підпис у формі одноразового ідентифікатора: «R99181», який йому було відправлено 23.08.2021 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Факт перерахування грошових коштів ОСОБА_1 підтверджується квитанцією № 7ac25a02-32d7-42f9-a124-ab96ec73d81a_637653494692883502 наданою ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс».

Згідно з графіком платежів, який є додатком № 1 до договору № 3373434 від 23.08.2021, ОСОБА_1 зобов`язаний був сплатити 26850,00 грн., з яких: 1500,00 грн. - сума кредиту за договором; 625,00 грн. - проценти за користування кредитом; 275,00 грн. - комісія за надання кредиту.

Відповідно до п. 2.4.1 договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п. 1.4 договору, а у випадку пролонгації ? не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування.

За змістом п. 2.4.2 договору у випадку, якщо станом на дату закінчення строку кредитування (настання дати повернення кредиту) будуть існувати будь-які боргові зобов`язання позичальника за цим договором, в тому числі, але не виключно, плата за кредит, пеня та/або інші платежі на користь кредитодавця встановлені умовами цього договору, то така заборгованість повинна бути сплачена позичальником одночасно з поверненням кредиту в термін, передбачений п. 1.4 договору або у дату завершення періоду пролонгації. Якщо заборгованість не буде погашена після завершення строку кредитування визначеного згідно п. 1.3 та п. 2.3 цього договору, виконання зобов`язань зі сплати платежів вважається простроченим позичальником та передбачає настання наслідків обумовлених розділом 4, п. 3.2.5 договору.

Приписами п. 7.1 договору визначено, що цей договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками № 1 та № 2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього договору. Строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись не пізніше дати встановленої п. 1.4 договору.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту № 3373434 ОСОБА_1 був ознайомлений із основними умовами кредитування та інформацією щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядком повернення кредиту та іншими важливими правовими аспектами.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3373434 від 23.08.2021 видно, що станом на 06.04.2026 за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 21775,00 грн., з яких: - заборгованість за тілом кредиту - 2500,00 грн.; - заборгованість за відсотками - 19000,00 грн.; - заборгованість за комісією - 275,00 грн.

Заборгованість за тілом кредиту у розмірі 2500,00 грн. та по комісії у сумі 275,00 грн., відповідачу нараховані обґрунтовано, тож підлягають стягненню у повному обсязі.

Що стосується стягнення заборгованості за відсотками, суд виходить з наступного.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

У постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду констатувала, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»).

Договором про споживчий кредит № 3373434 від 23.08.2021 визначено, що кредит надається строком на 20 днів з 23.08.2021. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 12.09.2021 (п. 1.3, 1.4 договору). Розмір процентів за користування кредитом - 625,00 грн. (п. 1.5.2 договору).

Також суд враховує, що відповідно до п. 2.3.2 договору розділ 2.3 договору є домовленістю сторін про зміну умов кредитного договору на умовах відкладальної(их) обставин(и) щодо якої(их) невідомо настане вона(и) чи ні, відповідно до ст. 212 Цивільного кодексу України, і яка(і) полягає(ють) у: а) здійсненні платежу(ів) позичальником після вибору доступних умов пролонгації на пільгових умовах, згідно п. 2.3.1.1 договору та розділу 6 Правил; б) продовженні користування кредитними коштами позичальником після спливу строку кредитування, визначеного згідно п. 1.3, 2.3.1.1, 2.3.1.2 договору.

Після настання визначених в підпунктах «а» та/або «б» цього пункту обставин, умови кредитного договору, зокрема строк кредитування, згідно п. 1.3, термін (дата) повернення кредиту і сплати винагород (плати) визначений п. 1.4, змінюються пропорційно строку пролонгації. Нова дата платежу разом з актуальною сумою заборгованості відображаються кредитодавцем в оновленому графіку платежів, що за формою та змістом може відрізнятись від додатку № 1 і розміщується кредитодавцем в особистому кабінеті позичальника, який уповноважує кредитодавця на таке оновлення та не потребують будь-якого іншого оформлення. У випадку розбіжностей між умовами кредитного договору, включаючи додатки 1, 2 та оновленим графіком платежів, застосовуються умови визначені оновленим графіком.

Отже, продовження строку користування кредитом після 12.09.2021 мало бути формалізовано в оновленому графіку платежів, проте такий документ позивачем до суду поданий не був.

За відсутності детального розрахунку процентів із зазначенням періодів та підстав їх нарахування, суд вважає нарахування процентів після 12.09.2021 необґрунтованим.

За вказаних обставин суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню передбачена договором сума процентів за користування кредитом у розмірі 625,00 грн.

29.11.2021 було укладено договір № 29-11-102 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3373434.

Відповідно до Витягу з Додатку № 3 до Договору факторингу №29-11-102 від 29 листопада 2021 року ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за договором № 3373434 на загальну суму - 10900,00 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 2500,00 грн.; заборгованості по процентам - 8125,00 грн.; заборгованості по комісії - 275,00 грн.

Перехід права вимоги до позивача також підтверджується платіжною інструкцією № 308250005 від 03.12.2021.

10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3373434.

Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Додаткової угоди № 7/12 від 04.02.2025 (до договору № 10-03/2023/01 про відступлення прав вимоги від 10.03.2023 року ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 за кредитним договором № 3373434 на загальну суму - 21775,00 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 2500,00 грн.; заборгованості по процентам - 19000,00 грн.; заборгованості по комісії - 275,00 грн.

10.03.2026 було укладено договір № 10-03/26 відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3373434.

Відповідно до Витягу з Додатку № 3 до Договору № 10-03/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2026 ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 за кредитним договором № 3373434 на загальну суму - 21775,00 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 2500,00 грн.; заборгованості по процентам - 19000,00 грн.; заборгованості по комісії - 275,00 грн.

Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 3373434.

Суд вважає доведеним, що ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором №4655087 від 22.08.2021 та договором №3373434 від 23.08.2021.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0639330068 від 22.04.2026.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі (15431,40 грн х 2662,40 грн.) / 33806,40 грн. = 1215,29 грн.

Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн., суд виходить з наступного.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року у справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи).

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Суд ураховує, що з 02.07.2024 між ТОВ «Факторинг партнерс» та адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс» діє рамковий договір, який не вимагає усної консультації щодо кожної судової справи. В іншій частині заявлені до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу є співмірними зі складністю цивільної справи та обсягом наданих адвокатським об`єднанням послуг позивачу. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума за витрачені 3 години на складання позовної заяви (9000,00 грн.), але пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі: (9000,00 грн. х 15431,40 грн.) / 33806,40 грн. = 4108,17 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (ЄДРПОУ 42640371, адреса:03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) заборгованість за договором № 4655087 від 22.08.2021 та договором №3373434 від 23.08.2021 у розмірі 15431,40 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять одна грн., 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (ЄДРПОУ 42640371, адреса:03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) судовий збір у розмірі 1215,29 грн. (одна тисяча двісті п`ятнадцять грн., 29 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (ЄДРПОУ 42640371, адреса:03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4108,17 грн. (чотири тисячі сто вісім грн., 17 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.В. Гнатик