Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
19 серпня 2026 року справа № 580/943/24 м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду заяву ФОП ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №580/943/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №580/943/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2024 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року - скасовано, прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 09 листопада 2023 року № 0104850707, № 0104860707. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235, код ЄДРПОУ 44131663) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 13 436 (тринадцять тисяч чотириста тридцять шість) грн 38 коп.
Рішення набрало законної сили 22.08.2024.
19.09.2024, Черкаським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист у справі №580/943/24.
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій він просить видати дублікат виконавчого листа у справі №580/943/24.
Розглянувши заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
При цьому, суд зазначає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.
Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист втрачено, подавши відповідні докази.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 серпня 2020 року по справі №309/3511/19.
Судом встановлено, що заявником у заяві про видачу дубліката виконавчого листа не зазначено жодних обставин, у зв`язку з чим у нього виникла потреба отримати дублікат виконавчого листа, зокрема не наведено відомостей про втрату оригіналу виконавчого документа, а також не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту такої втрати.
При цьому, саме по собі звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа без зазначення причин його втрати та без підтвердження відповідних обставин не може вважатися достатньою підставою для видачі дубліката виконавчого документа.
Приписами статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Під час судового розгляду (заяв) предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про видачу дубліката виконавчого листа.
Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №580/943/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.
СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Судебное решение № 139093906, Черкаський окружний адміністративний суд было принято 19.08.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 580/943/24. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: