Постановление суда № 139093632, 19.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6369/26 1-кс/335/3010/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2026 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 звернувся до Запорізької обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення судовими експертами Державної спеціалізованої установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи». На порушення приписів ст. 214 КПК України повідомлені ним у заяві про вчинене кримінальне правопорушення відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, заявник просив зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, повідомлене ним у вищезазначеній заяві, та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 12 серпня 2026 року відкрито провадження за скаргою, призначено судове засідання для її розгляду, витребувано із Запорізької обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Запорізькій області інформацію та документи, необхідні для розгляду скарги, вирішено питання щодо здійснення дистанційного провадження.

Прокурор Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 листом від 19 серпня 2026 року повідомив, що заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 04 травня 2026 року з дотриманням правил підслідності 07 травня 2026 року скеровано за належністю до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Дізнавач сектору дізнання ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 листом від 17 серпня 2026 року повідомила, що у провадженні зазначеного підрозділу перебувають матеріали кримінального провадження № 12026087080000187 від 01 серпня 2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Відомості про вказане правопорушення були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя за результатами розгляду попередньої скарги заявника.

У ході здійснення досудового розслідування органом дізнання перевіряються обставини, викладені у заявах ОСОБА_3 щодо іншого кримінального провадження (за ч. 4 ст. 187 КК України), зокрема факти можливого надання потерпілими завідомо неправдивих показань та неодноразової зміни ними своїх свідчень. Крім того, предметом розслідування є обставини ймовірної підробки та невідповідності висновків експертів Запорізького обласного бюро СМЕ щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілими.

Заявника було належним чином повідомлено про початок розслідування шляхом направлення витягу з ЄРДР за місцем його тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)». Також дізнавачем було винесено та направлено постанову про проведення слідчих дій на іншій території для допиту ОСОБА_3 як свідка за всіма відомими йому фактами, проте станом на 17.08.2026 відповідь про виконання цієї постанови до відділу поліції ще не надійшла.

З огляду на викладене, дізнавач зазначив, що уповноваженими особами ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області вимоги ст. 214 КПК України виконані в повному обсязі.

У судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися. Прокурор у листі від 19.08.2026 просив скаргу розглядати за його відсутності.

Заявник, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», після оголошення слідчим суддею змісту отриманих від прокурора та дізнавача документів скаргу не підтримав та просив закрити провадження за скаргою у зв`язку з тим, що оскаржувана ним бездіяльність фактично припинена.

Заслухавши думку заявника, вивчивши скаргу, дослідивши витребувані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Положеннями статті 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З листа дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 17 серпня 2026 року слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, повідомлені заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення судовими експертами Державної спеціалізованої установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи», яка надійшла до Запорізької обласної прокуратури 04 травня 2026 року, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2026 року за № 12024082050001556, повідомлені заявником обставини перевіряються шляхом проведення слідчих дій.

Отже, оскаржувана заявником бездіяльність станом на момент розгляду слідчим суддею скарги припинена, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 305, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1