Постановление суда № 139093628, 19.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8199/26 2-с/335/21/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Євсюкова Федора Борисовича про скасування судового наказу у справі № 335/8199/26 2-н/335/356/2026 від 03 серпня 2026 року, виданого Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2026 року Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради було видано судовий наказ № 335/8199/26 2-н/335/356/2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради суми заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2023 по 01.07.2026 у розмірі 44 896 гривень 12 копійок та витрат по сплаті судового збору у розмірі 332 гривні 80 копійок, а всього стягнення 45 228 гривень 92 копійки.

Адвокат Євсюков Ф.Б. в інтересах заявниці ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати вищезазначений судовий наказ, посилаючись на те, що заявниця не згодна із розміром заявленої до стягнення з неї заборгованості, оспорює її розмір та факт здійснення нарахувань в частині послуги з управління багатоквартирним будинком щодо належного їй об`єкта, який розташований у гуртожитку. Вважає, що підстави і правильність нарахувань підлягають з`ясуванню шляхом дослідження доказів у позовному провадженні щодо правового статусу будинку та належного боржнику приміщення, підстав поширення на нього відповідної моделі управління, наявності і змісту правовідносин зі стягувачем, переліку та обсягу фактично наданих послуг, а також правомірності застосованого тарифу.

Крім того, зазначає, що до звернення стягувача до суду із заявою про видачу судового наказу, 31.07.2025 року Заявниця звернулася до стягувача із заявою, у якій висловила заперечення щодо здійснених нарахувань, просила припинити нарахування та здійснити перерахунок за її особовим рахунком, починаючи з 01.03.2022, оскільки не визнає факту та правових підстав здійснених нарахувань, та повідомила, що разом із сім`єю виїхала за межі України та за адресою належного їй об`єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_1 , не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Вбачається, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України, судом не встановлено підстав для її повернення заявнику.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заслуговують на увагу й можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

За викладених обставин, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені заявником вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ 335/8199/26 2-н/335/356/2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради суми заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2023 по 01.07.2026 у розмірі 44 896 гривень 12 копійок та витрат по сплаті судового збору у розмірі 332 гривні 80 копійок, а всього стягнення 45 228 гривень 92 копійки.

Роз`яснити заявнику за судовим наказом право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна