Постановление суда № 139090348, 19.08.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4229/26

1-кс/583/914/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2026 р. місто Охтирка

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника Приватного підприємства «ЕКСПРЕС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

17 серпня 2026 року до суду надійшла скарга представника Приватного підприємства «ЕКСПРЕС» ОСОБА_2 , в якій він посилається на те, що 30 червня 2026 року листом №8 ним, як директором ПП «ЕКСПЕРС», було подано засобами електронного зв`язку до Охтирського районного відділу поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Охтирської міської ради за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченими а ст. 364, ст. 366 КК України.

22 липня 2026 року він отримав відповідь від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, з якою він не погоджується і вважає, що правоохоронні органи намагаються не розслідувати вказані кримінальні правопорушення.

У скарзі просив зобов`язати слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань із зазначенням попередньої правової кваліфікації за відповідною статтею Кримінального кодексу України, розпочати досудове розслідування та надіслати витяг з ЄРДР на електронну адресу підприємства.

Перевіривши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що скаргу слід повернути з таких підстав.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Однією з форм такого контролю є розгляд скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора у порядку ст. 303 КПК.

На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК скарги на бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

При обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк (ч. 5 ст. 115 КПК). При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч. 3 ст. 115 КПК). При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні (ч. 7 ст. 115 КПК).

Чинний КПК закріплює наступну процедуру початку досудового розслідування. Так, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК).

У скарзі йдеться про те, що директор ПП «ЕКСПРЕС» ОСОБА_2 звернувся з заявою 30 червня 2026 року, а відповідь отримав 22 липня 2026 року.

Таким чином, 22 липня 2026 року ОСОБА_2 дізнався про вчинення бездіяльності, а до слідчого судді ця скарга надійшла 17 серпня 2026 року, тобто через 15 днів після закінчення строку на подання скарги.

Згідно з пунктами 2 та 3 частини другої статті 304 КПК скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею установлено, що скарга подана після закінчення строку на звернення до суду. Заявник у скарзі не просив поновити строк подачі такої скарги і не вказує причин, з яких строк подачі скарги був ним пропущений.

За таких обставин, слідча суддя вважає, що пропущений строк для подачі скарги до суду є підставою для повернення скарги, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК.

Керуючись п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути представнику Приватного підприємства «ЕКСПРЕС» ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1