Постановление суда № 139090205, 19.08.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4550/24

Провадження № 2-с/592/94/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича, в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 25.03.2024 року по справі №592/4550/24,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року суддею Ковпаківського районного суду м. Суми видано судовий наказ по справі №592/4550/24 (провадження №2-н/592/1222/24), яким стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з гарячого водопостачання, а також судовий збір на користь держави.

10.07.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Мірошниченко А.В. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 25.03.2024 року по справі №592/4550/24, та вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 не отримувала судовий наказ, оскільки не проживає за адресою ндання послуг. Заборгованість перед ТОВ «Сумитеплоенерго» не визнає, договір не підписувала. Таким чином, між сторонами існує спір про право. Просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За правилом ч. 4 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу підписується боржником або його представником.

Заява підписана адвокатом Мірошниченком А.В. На підтвердження повноважень адвоката до заяви додана лише копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Отже, повноваження представника при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу не підтверджені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича, в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича, в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 25.03.2024 року по справі №592/4550/24 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ірина ФОМЕНКО