Постановление суда № 139089903, 19.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7921/21

УХВАЛА

19 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання перерахувати та виплатити пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання перерахувати та виплатити пенсії.

14.07.2021 Одеський окружний адміністративний суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01.04.2019 р. перерахованої ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром та зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 80% на 70% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату з 01.04.2019 року ОСОБА_1 пенсії з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 80 (вісімдесят) відсотків грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум;

- у решті позовних вимог відмовив.

16.08.2021 рішення суду по справі № 420/7921/21 набрало законної сили.

01.09.2021 Одеський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи на виконання рішення суду у вказаній справі.

13.08.2026 від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі, в якій він просив:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 по справі № 420/7921/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої суми пенсії у розмірі 59 279,19 грн.

Дану заяву позивач обґрунтовує тим, що оскільки заборгованість з виплати пенсії, яка утворилась на виконання рішення суду у вказаній справі у сумі 59 279,19 грн. залишається невиплаченою упродовж тривалого часу, а згадане рішення, яке набрало законної сили невиконаним, то на переконання позивача наявні достатні підстави для застосування статті 378 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/7921/21, суд дійшов наступного.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

При цьому, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого КАС України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів щодо реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений спосіб. Тобто, фактично здійснюється заміна одного заходу примусового виконання іншим.

Порядок виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

В свою чергу, встановлення зміни способу і порядку виконання судового рішення не може мати на меті зміну судового рішення по суті, а має, на думку суду, забезпечити порядок виконання судового рішення шляхом визначення послідовності і змісту виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов`язків суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Отже, суд звертає увагу на те, що під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняттям судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, суд встановив, що відповідно до листа відповідача від 02.10.2023 № 1500-0505-5/137803 сума доплати, яка утворилась на виконання рішення суду у вказаній справі за період з 01.04.2019 по 31.08.2021 з урахуванням фактично виплачених сум склала 59 279,19 грн. Доказів протилежного, як і доказів виплати вказаної суми заборгованості відповідач до суду не надав.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов`язковості судових рішень, як один з визначальних принципів здійснення правосуддя в Україні, полягає в обов`язковому виконанні на всій території України судових рішень, що набрали законної сили, а також у встановлені відповідальності за невиконання таких рішень.

Вказаний принцип обов`язковості судових рішень поряд із Конституцією України знайшов своє відображення і в Кодексі адміністративного судочинства України, а саме у статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України - судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки з дати набрання рішенням суду законної сили пройшло більше чотирьох років, рішення суду не виконане в частині виплати нарахованої доплати до пенсії, що є згідно з ч.3 ст.378 КАС України умовою для заміни способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі № 420/7921/21.

Щодо клопотання позивача про витребування у відповідача відомостей щодо наявної заборгованості, яка виникла за рішенням Одеського окружного адміністратвиного суду від 14.07.2021 по справі № 420/7921/21, то суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В той же час, всупереч приписам статті 80 КАС України, звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що ним вживались заходи задля отримання вказаної інформації та того, що ним здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів, а також не зазначено неможливості самостійного отримання вказаних доказів.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Розглядаючи клопотання позивача в частині вимоги про допущення негайного виконання рішення суду, суд виходить з того, що інститут негайного виконання, врегульований статтею 371 Кодексу адміністративного судочинства України, та інститут зміни способу і порядку виконання рішення суду, передбачений статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, є самостійними процесуальними механізмами, які застосовуються на різних стадіях судового процесу.

Згідно з приписами статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України питання про звернення рішення до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць вирішується судом виключно під час ухвалення рішення по суті справи або шляхом ухвалення додаткового рішення до набрання ним законної сили. Натомість стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України регламентує порядок вирішення питань, що виникають на стадії виконання судового рішення, яке вже набрало законної сили, та містить вичерпний перелік повноважень суду, серед яких відсутні правові підстави для вирішення питання про допущення негайного виконання рішення.

Оскільки судове рішення у цій справі набрало законної сили та підлягає виконанню в загальному порядку, а стадія розгляду клопотання про зміну способу і порядку його виконання не передбачає можливості застосування приписів статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, вимога позивача про допущення негайного виконання рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.241, 243, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання перерахувати та виплатити пенсії задовольнити частково.

2.Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 по справі №420/7921/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку в сумі 59 279 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті сімдесят дев`ять),19 грн.

3.У решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Оксана БОЙКО