Постановление суда № 139089784, 18.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/610/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати з 01.10.2025 пенсії ОСОБА_1 (яка призначена йому в 2006 році відповідно до Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб») з застосуванням з 01.10.2025 при виплаті цієї пенсії положень «Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, що у підсумку таких дій привело до значного обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 , яка з 01.10.2025 виплачується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області і отримується особисто ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.10.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (яка призначена йому в 2006 році відповідно до Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб») без застосування з цього терміну положень «Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 в повному розмірі, з урахуванням основного розміру пенсії в значенні 89% відповідних сум грошового забезпечення, виключно в грошовій формі та без будь-яких боргових зобов`язань пенсійного органу, без будь-яких обмежень її загальної суми максимальним розміром або будь-яким іншим розміром на весь час її довічного призначення.

Ухвалою суду від 26.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд встановив, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача щодо обмеження з 01.10.2025 виплати його пенсії до розміру 30 699,03 грн (при належній до виплати сумі 52 426,86 грн / 50 551,86 грн) є суттєвим порушенням його конституційного права на належний та достатній соціальний захист, гарантований статтями 17, 22, 41, 46 та 58 Конституції України. Позивач зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі № 420/12891/25 вже встановлено протиправність обмеження його пенсії максимальним розміром та визначено обов`язок відповідача здійснювати її перерахунок і виплату у розмірі 89% грошового забезпечення без застосування будь-яких понижуючих коефіцієнтів чи часових обмежень. Зазначене судове рішення набрало законної сили 04.09.2025 та, згідно зі статтею 129№ Конституції України й статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», є обов`язковим до виконання на всій території України всіма органами державної влади. При цьому, обґрунтування відповідача щодо застосування Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 позивач вважає безпідставним та неспроможним, оскільки Кабінет Міністрів України не наділений повноваженнями звужувати зміст і обсяг існуючих прав і свобод громадян, а також змінювати чи відтерміновувати спосіб і порядок виконання судових рішень, що набрали законної сили, шляхом прийняття урядових постанов. Прийняття підзаконних актів, які обмежують виплати за судовими рішеннями, порушує гарантії статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо захисту власності та принцип правової визначеності. Таким чином, позивач наполягає, що відповідач зобов`язаний здійснювати виплату нарахованої пенсії в повному обсязі без будь-яких додаткових обмежень, відрахувань чи посилань на Постанову КМУ № 821, оскільки право на отримання пенсії у встановленому судом розмірі є непорушним і захищеним належним чином рішенням суду, яке набрало законної сили.

Так, суд, при розглядів матеріалів вказаної позовної заяви, встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 по справі № 420/12891/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме вирішено:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.01.2025 розміру пенсії ОСОБА_1 шляхом застосування при її перерахунку понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) здійснити з 01.01.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО109221 від 17.11.2023, без застосування понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсій встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року залишено без змін.

На виконання рішення суду у вказаній справі відповідач 03.11.2025 здійснив перерахунок пенсії позивача, відповідно до якого підсумок пенсії (з надбавками): 50 551,86 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії: 50 551,86 грн.

При цьому, фактично після виконання рішення суду у вказаній справі позивач отримує пенсію у розмірі 30 669,03 грн., оскільки відповідач при виконанні наголошеного рішення суду застосовує постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

Так, згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суд зазначає, що питання щодо виплати пенсії позивачу вже були вирішені у судовому порядку, а спір у цій справі фактично виник у зв`язку з невиконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області обов`язку щодо здійснення виплати пенсії.

Виходячи з наведеного, цей позов спрямований на захист прав позивача, які він вважає порушеними внаслідок бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання судового рішення та невиплати пенсії в повному обсязі.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Разом з цим, за правилами ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У тому числі, згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, наведені положення адміністративного процесуального законодавства визначають порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, тобто спрямовані на забезпечення виконання рішень суду.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду.

При цьому, метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини та громадянина, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави, як правової.

Суд звертає увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із виконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому вищенаведеними приписами адміністративного процесуального законодавства, яке не передбачає можливості подання окремого позову щодо спонукання відповідача до належного виконання судового рішення.

Як установлено зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, цей спір не є новим, оскільки виник на стадії виконання рішення суду, яким було вирішено питання щодо виплати пенсії .

Таким чином, спірні правовідносини виникли у зв`язку з реалізацією та виконанням судового рішення, яким було відновлено право позивача на перерахунок та виплату пенсії в належному розмірі, а заявлені позовні вимоги спрямовані на спонукання відповідача до виплати пенсії на виконання зазначеного судового рішення.

Отже, правовідносини у цій справі підлягають вирішенню у порядку виконання судового рішення, а питання, які виникають у зв`язку із виконанням рішення суду в одній справі не можуть становити окремий/самостійний предмет спору в іншій справі, адже в такий спосіб фактично нівелюється авторитет судового рішення, яке набрало законної сили.

Реалізація судового рішення є продовженням судового розгляду справи, що з урахуванням наведеного вище дає підстави вважати, що ця стадія не може становити окреме/самостійне позовне провадження.

При цьому, не виконання судового рішення може мати місце і у разі фактичного вчинення відповідачем певних дій, але не у відповідності до чинного законодавства.

Виходячи із того, що спірні правовідносини випливають із порядку виконання судового рішення, яке набрало законної сили в іншій справі, питання про неправомірну бездіяльність суб`єкта владних повноважень під час виконання відповідного судового акта, а також порядок виконання судового рішення підлягають перевірці згідно із вищенаведеними спеціальними правилами адміністративного процесуального законодавства, зокрема, ст. 382, 383 КАС України.

За наведених обставин, зважаючи на наявність судового рішення у справі № 420/12891/25 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.238, ст.243, ст.248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 420/610/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Оксана БОЙКО

.