Постановление суда № 139088568, 17.08.2026, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/8329/26

ун. № 759/22779/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12025100080002194 від 24.06.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишково, Хустського району, Закарпатської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Смарт технолоджіс» на посаді начальника транспортного відділення, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, усвідомлюючи відсутність у нього будь-яких законних підстав для використання земельної ділянки, розташованої у кварталі 51, виділах 12, 13 Святошинського лісництва Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство», у межах земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:75:500:0019, яка відноситься до земель природно-заповідного фонду Національного природного парку «Голосіївський» та є особливо цінною землею, реалізуючи умисел на самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво на ній споруди, самовільно зайняв частину вказаної земельної ділянки площею 0,0136 га, на якій, без передбачених законом дозвільних документів, здійснив самовільне будівництво прибудови до гаражного боксу № НОМЕР_1 Кооперативу з будівництва та експлуатації індивідуальних гаражів «Олевський» (код ЄДРПОУ 21636624), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Олевська, 42.

Відповідно до Указу Президента України від 01.05.2014 №446/2014 «Про зміну меж національного природного парку «Голосіївський» частину лісових ділянок КП «Святошинське лісопаркове господарство», у тому числі квартал 51 Святошинського лісництва, включено до території Національного природного парку «Голосіївський», що є об`єктом природно-заповідного фонду загальнодержавного значення.

Земельна ділянка перебуває у постійному користуванні Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» та використовується для ведення лісового господарства.

Крім того, відповідно до ст. 150 Земельного кодексу України землі природно-заповідного фонду належать до особливо цінних земель.

Так, ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ст. ст. 43, 44, 45, 46-1, 113, 116, 118, 123, 124, 125, 126 Земельного кодексу України, які регламентують порядок набуття та реалізації права власності та права користування земельними ділянками, а також вимоги ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», достовірно знаючи про відсутність рішення Київської міської ради чи іншого уповноваженого органу щодо передачі йому у власність, користування чи оренду земельної ділянки у кварталі 51, виділах 12, 13 Святошинського лісництва Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство», а також про відсутність державної реєстрації будь-яких речових прав на зазначену земельну ділянку, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без належного оформлення права власності, користування чи оренди землі та їх державної реєстрації, самовільно зайняв частину земельної ділянки площею 0,0136 га в межах земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:75:500:0019, що перебуває під охороною та у постійному користуванні Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» та входить до території Національного природного парку «Голосіївський».

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне використання самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом експлуатації самовільно збудованої споруди, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у порушення вимог ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011, не отримавши документів, які надають право на виконання будівельних робіт, без отримання відповідного дозволу органу державного архітектурно-будівельного контролю, здійснив самовільне будівництво прибудови до гаражного боксу № НОМЕР_1 на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 0,0136 га у кварталі 51, виділах 12, 13 Святошинського лісництва Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство», яка відноситься до земель природно-заповідного фонду та є особливо цінною землею.

Відповідно до листа Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» №077/16-928 від 10.07.2025, підприємством у межах наданої компетенції будь-які погодження на будівництво споруд, проведення будівельних робіт чи використання зазначеної земельної ділянки ОСОБА_4 не надавалися.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразилися у самовільному будівництві споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці, що належить до особливо цінних земель, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

17.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

14.08.2026 керівником Святошинської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100080002194 від 24.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України до трьох місяців, тобто до 17.09.2026.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, та наявність доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтю 177 цього Кодексу. Саме тому слідчий за погодженням із прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, пославшись на міцність соціальних зв`язків його підзахисного, а також на відсутність ризиків зазначених в клопотанні слідчого.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

17.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:

- протокол огляду місця поліції від 19.03.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_17 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_18 ;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду від 12.06.2026;

- повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;

- протоколом огляду від 17.07.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то орган досудового розслідування зазначає, що наявний ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину та вчинення якого, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 1 (одного) до 3 (трьох) років. А отже, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, на думку органу досудового розслідування, виражається у тому, що у кримінальному провадженні допитано значну кількість свідків, показання яких мають доказове значення, а й характером фактичних взаємовідносин між підозрюваним та частиною таких свідків.

Зокрема, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 є користувачами гаражних боксів у Кооперативі з будівництва та експлуатації індивідуальних гаражів «Олевський», тобто перебувають у безпосередньому територіальному та соціальному контакті з підозрюваним ОСОБА_4 , який також користується гаражним боксом № НОМЕР_1 цього ж гаражного кооперативу.

Окремо слід врахувати, що свідок ОСОБА_8 є головою Кооперативу з будівництва та експлуатації індивідуальних гаражів «Олевський». Відтак характер його взаємовідносин із підозрюваним ОСОБА_4 має особливе значення, оскільки діяльність голови кооперативу пов`язана з організацією діяльності кооперативу, взаємодією з його членами та користувачами гаражних боксів, а також з питаннями, які можуть стосуватися використання відповідної території та гаражних боксів.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування на відміну від випадку, коли підозрюваний та свідки не мають між собою жодного фактичного контакту, у даному кримінальному провадженні існує реальна можливість їх безпосереднього контакту за місцем розташування гаражного кооперативу.

Крім того, значна частина доказової бази у кримінальному провадженні складається саме з показань зазначених свідків, а щодо окремих із них проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Отже, показання свідків мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перевірки версії сторони обвинувачення.

За таких обставин існують достатні підстави вважати, що, перебуваючи без належних обмежень, підозрюваний ОСОБА_4 може використовувати особисте знайомство, постійний або періодичний контакт із вказаними особами та спільне користування територією гаражного кооперативу для здійснення психологічного впливу на свідків з метою зміни ними показань, відмови від раніше наданих показань, узгодження показань між собою або надання показань, вигідних стороні захисту.

Вказаний ризик є актуальним також з огляду на те, що досудове розслідування триває, а сторона обвинувачення продовжує здійснювати процесуальні дії, спрямовані на збирання та перевірку доказів, у зв`язку з чим показання свідків та їх подальша процесуальна поведінка мають істотне значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, експертами у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинення інших кримінальних правопорушень, як зазначає орган досудового розслідування виражається у тому, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, 06.03.2024 ОСОБА_4 був засуджений Святошинським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 197-1 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Попри попереднє засудження за кримінальне правопорушення, передбачене тією ж частиною ст. 197-1 КК України, ОСОБА_4 знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, пов`язаних із самовільним зайняттям земельної ділянки та самовільним будівництвом споруди на ній, причому щодо земельної ділянки, яка належить до земель природно-заповідного фонду та є особливо цінною землею.

Тобто попереднє притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за аналогічне кримінальне правопорушення не стало достатнім стримуючим фактором для недопущення повторної протиправної поведінки.

За таких обставин наявні об`єктивні підстави вважати, що без застосування належного запобіжного заходу підозрюваний може продовжити користуватися самовільно зайнятою земельною ділянкою та/або експлуатувати самовільно збудовану споруду, а також вчиняти інші дії, спрямовані на реалізацію аналогічного протиправного умислу.

Особливої уваги заслуговує те, що інкриміновані ОСОБА_4 дії мають триваючий характер у частині фактичного використання самовільно зайнятої земельної ділянки та експлуатації самовільно збудованої споруди. Тому існує ризик не лише вчинення нового кримінального правопорушення, а й продовження протиправної поведінки, яка є предметом цього кримінального провадження.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , який має виключно позитивні характеристики, офіційно працює, вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 вересня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки::

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи та номеру телефону;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 06 години ранку наступної доби за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді діє в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.09.2026 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1