Постановление суда № 139087901, 17.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

17 серпня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1868/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яким просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 22 лютого 2024 року №072050006269 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати період роботи з 05.04.1988 р. по 11.08.1999 р. до загального страхового стажу ОСОБА_1 .

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 22 лютого 2024 року № 072050006269 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 05.04.1988 р. по 11.08.1999 р. в кооперативі «Едельвейс» згідно трудової книжки від 06.07.1982 року НОМЕР_1 .

До суду, в порядку статті 378 КАС України, від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №260/1868/24, якою просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/1868/24, визначивши Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 20453063) органом, безпосередньо зобов`язаним здійснити повне нарахування та фактичну виплату мені пенсії за віком за весь минулий період, починаючи з 20 лютого 2024 року.

Розглянувши заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами ст.7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Судом встановлено, що Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року по справі №260/1868/24 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 22 лютого 2024 року №072050006269 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати період роботи з 05.04.1988 р. по 11.08.1999 р. до загального страхового стажу ОСОБА_1 .

Рішення набрало законної сили 13 лютого 2026 року.

Норми статті 378 КАС України пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Зміна способу виконання рішення допустима лише тоді, коли вона не змінює суті рішення і це випливає з принципу обов`язковості судових рішень, закріпленого у ст. 129-1 Конституції України та ст.370 Кодексі адміністративного судочинства України.

Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 29.06.2026 року №7601-7705/Ш-02/8-0700/26, на виконання рішення суду було зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 05.04.1988 р. по 11.08.1999 р. в кооперативі «Едельвейс» згідно трудової книжки від 06.07.1982 року НОМЕР_1 .

Суд зазначає, що в межах розгляду справи №260/1868/24 суд досліджував питання виключно про право на зарахування до страхового стажу періоди роботи позивача, які були зазначені в його трудовій книжці.

Таким чином, рішення у справі №260/1868/24 є виконаним.

Відтак, суд позбавлений можливості здійснити зміну порядку та способу виконання судового рішення у запропонований позивачем спосіб, оскільки такий не стосується суті рішення, оскільки питання щодо призначення пенсії у даній справі не порушувалось.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Суд зазначає, що для можливості зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити повне нарахування та фактичну виплату пенсії позивача за віком за весь минулий період, починаючи з 20 лютого 2024 року, позивачу необхідно звернутися до суду з позовною заявою щодо зазначеного, оскільки суд позбавлений можливості здійснити такі заходи в межах справи №260/1868/24.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.8 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 256, 294, 378 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст.296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк