Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 серпня 2026 року Справа №160/24987/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
17.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі позивач) до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Семенко Ірини В`ячеславівни від 17.07.2026 у виконавчому провадженні №80647385 про накладення на ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- зобов`язати відповідача скасувати наслідки винесення оскаржуваної постанови у виконавчому провадженні №80647385.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою головного державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Семенко Іриною В`ячеславівною винесено постанову у виконавчому провадженні №80647385 про накладення на ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 10200,00 грн.
Підставою для винесення постанови зазначено нібито повторне невиконання боржником у встановлений строк рішення суду.
Позивач не погоджується з даною постановою, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
На підставі викладеного позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.
Згідно з пунктами 3, 5 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Пунктами 4 та 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.
Позивачем в прохальній частині позову викладено дві позовні вимоги:
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Семенко Ірини В`ячеславівни від 17.07.2026 у виконавчому провадженні №80647385 про накладення на ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- зобов`язати відповідача скасувати наслідки винесення оскаржуваної постанови у виконавчому провадженні №80647385;
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимогу щодо скасування наслідків винесення оскаржуваної постанови у виконавчому провадженні №80647385, не зазначає, які саме наслідки мають бути скасовані.
Для усунення вказаних недоліків позовної заяви позивачу потрібно надати суду уточнену позовну заяву з конкретизацією позовних вимог в наведеній частині.
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3328 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позивачем заявлено вимогу майнового характеру про скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 10200, 00 грн, тому позивач має сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в електронній формі 2662,40 грн (3328*0,8).
Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом надання суду або банківських виписок по всіх рахунках із вихідними залишками станом на час звернення до суду з цією позовною заявою, або документа про сплату судового збору за позовними вимогами майнового характеру у розмірі 2662,40 грн за такими реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд:
- уточненої позовної заяви з конкретизацією позовної вимоги щодо скасування наслідків винесення оскаржуваної постанови у виконавчому провадженні №80647385;
- документів, які підтверджують підстави звільнення ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору відповідно до Закону, або документа про сплату судового збору за позовними вимогами майнового характеру у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) грн.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.Г. Секірська
Судебное решение № 139087461, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 19.08.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 160/24987/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: