Решение № 139087083, 18.08.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/6049/26

Провадження № 2/629/2380/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання -Лукаренко А.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м.Лозова цивільну справу №629/6049/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр кредит фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач, від імені якого діє представник, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.06.2025 року між ТОВ Укр кредит фінанс та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання кредиту №1560-2383, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит на наступних умовах: сума кредиту -4 000, 00 грн, строк кредитування -365 днів, базовий період* -21 день, процентна ставка - 1,00 % в день, комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту. 01.07.2025 було укладено додаткову угоду про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 400,00 грн. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату, вчинивши таким чином конклюдентні дії щодо визнання договору і відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Однак в подальшому відповідач всупереч умовам кредитного договору не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, у зв`язку з чим станом на 12.05.2026 року у нього виникла заборгованість у розмірі 27 839,10 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 6 360,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 17 999,10 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК 3 120,00 гривень, заборгованість по комісії 360,00 грн. Враховуючи вище вказане, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1560-2383 від 04.06.2025 року у розмірі 27 839,10 грн. та судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано час для подання заяв по суті.

Судом було здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд здійснює розгляд справи в заочному порядку, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Письмовими матеріалами справи наявними в системі "Електронний суд" встановлено, що 04.06.2025 року між ТОВ Укр кредит фінанс та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання кредиту №1560-2383, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит на наступних умовах: сума кредиту -4 000, 00 грн, строк кредитування -365 днів, базовий період* -21 день, процентна ставка - 1,00 % в день, комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту.

Крім того відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором A0150 були підписані Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого кредиту та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту.

Довідка про перерахування суми кредиту від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ ФК Контрактовий дім засвідчують факт зарахування 4 000,00 грн на картку позичальника № НОМЕР_1 через платіжну систему EasyPay.

Також Додатковою угодою від 01.07.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1560-2383 від 04.06.2025 року позивач та відповідач домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 400,00 грн.

Переказ коштів підтверджено довідкою позивача та ТОВ ФК Контрактовий дім.

Додаткова угода та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту були підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором A8208.

Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату, вчинивши таким чином конклюдентні дії щодо визнання договору і відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Однак в подальшому відповідач всупереч умовам кредитного договору не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, у зв`язку з чим станом на 12.05.2026 року у нього виникла заборгованість у розмірі 27 839,10 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 6 360,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 17 999,10 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК 3 120,00 гривень, заборгованість по комісії 360,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Як встановлено при розгляді справи, позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов Договору кредиту, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи погодження сторонами умов кредитного договору, фактичного надання позичальнику кредитних коштів, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за договором, яка складається з заборгованість за кредитом 6 360,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 17 999,10 гривень. та заборгованість по комісії 360,00 грн.

Щодо стягнення відсотків, відповідно до ст.625 ЦКУ суд зазначає наступне.

Закон України «Про споживче кредитування» визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.

Відповідно до положень пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи ту обставину, що відсотки за ст.625 ЦК України, які передбачені кредитним договором, нараховані у період дії в Україні воєнного стану, вони підлягають списанню кредитодавцем та підстави для їх стягнення за рішенням суду відсутні.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню, та відповідно стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за договором про надання кредиту №1560-2383 від 04.06.2025 року в розмірі 24 719,10 грн., з яких: заборгованість за кредитом 6 360,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 17 999,10 гривень. та заборгованість по комісії 360,00 грн.

Стосовно питання розподілу судових витрат, слід вказати таке.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір 2 662,40 грн. Позов задоволено на 88,79 % (24719,10/27839,10).

Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає: 2 662,40 ? 88,79% = 2 363,94 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 19, 76-81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Укр кредит фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укр кредит фінанс:

- заборгованість за кредитним договором №1560-2383 від 04.06.2025 року у розмірі 24 719,10 грн;

- витрати по сплаті судового збору в сумі 2 363,94 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи,якому повне заочне рішення суду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Укр кредит фінанс, код ЄДРПОУ 38548598, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, м. Київ, 01133.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О.Каращук