Решение № 139084014, 19.08.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1028/26

Провадж.№ 2/481/815/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

19.08.2026 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Нового Бугу, Миколаївської області, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Установив:

29.07.2026 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказала, що її син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2014 року разом зі своєю сім`єю, весь час проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . З 25.02.2022 року ОСОБА_5 перебував на військовій службі за мобілізацією в ЗСУ. 27.03.2023 року, позивачка та його дружина відповідачка ОСОБА_3 отримали сповіщення сім`ї №83 про те, що ОСОБА_5 , стрілець-снайпер 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 неподалік с.Богданівка, Бахмутського району, Донецької області, під час виконання бойового завдання із захисту України після бойового зіткнення рахується зниклим безвісти за особливих обставин. Пізніше, 24 листопада 2025 року позивачу стало відомо, що її син загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 34 років та тільки 05.12.2025 року було видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 05.12.2025 року, актовий запис №9. 02.12.2025 здійснили поховання ОСОБА_5 . Ще до дня його мобілізації та подальшої служби в ЗСУ позивачка постійно підтримувала тісний зв`язок зі своїм сином, враховуючи те, що їх домівки знаходяться неподалік один від одного, він часто приходив до позивачки, а вона до нього та його сім`ї, при цьому вони спілкувались між собою, телефонували один одному, цікавилась його справами, допомагала по господарству (обробляла присадибну земельну ділянку та інше). 15.07.2026 року позивачка отримала письмове повідомлення від приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко А.В. про те, що 10.07.2026 року заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_5 та вона є спадкоємцем першої черги за законом згідно ст.1261 ЦК України.

Після поховання сина позивачка пережила сильний стрес, перебувала тривалий час в депресії у зв`язку із загибеллю сина, також вважала, що при таких обставинах загибелі сина (при перебуванні сина на військовій службі в ЗСУ та виконанні ним бойового завдання у період дії воєнного стану із захисту України) вона може звернутись з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини в будь який час, тому за таких обставин не мала можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. З метою отримання свідоцтва на прийняття спадщини, 22.07.2026 року позивачка звернулась з заявою до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко А.В. про прийняття спадщини та видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина, проте їй було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строком /шість місяців/. Враховуючи вищевикладені обставини, позивачка вважає, що пропустила установлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. Тому звернулась до суду із позовом, в якому просить суд визначити їй додатковий строк, 2 місяця для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_5 .

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.08.2026 року відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, підтвердивши викладені в ньому обставини.

Представник третьої Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі, про визнання позову та відсутність заперечень по справі.

Відповідно до ч.3 ст.13, ч.2 ст.49, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення сторін, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , про що Новобузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Одеса) видано свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_3 , від 05.12.2025 року ( а.с.9).

Позивачка по справі ОСОБА_1 була матір`ю ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 ( а.с.8)

Як видно із сповіщення сім`ї №83 ОСОБА_5 стрілець-снайпер 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 неподалік с.Богданівка Бахмутського району Донецької області під час виконання бойового завдання із захисту України після бойового зіткнення рахувався зниклим безвісти за особливих обставин ( а.с.11).

Після її смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

Із Акта підтвердження поховання від 08.12.2025, складеного комісією Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, видно, що поховання померлого ОСОБА_5 було здійснено 02.12.2005 ( а.с.15)

ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 . Однак, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом оскільки позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Також судом встановлено, 10.07.2026 заведена спадкова справа за № 51/2026 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_3 . Свідоцтва про право на спадщину за законом на час розгляду справи не видано.

Згідно зі статтею 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 , як на підставу захисту своїх порушених прав, зазначила, що строк для подання заяви про прийняття нею спадщини пропущений з поважної причини, оскільки вона вважала, що своїми діями спадщину прийняла, до того ж перебувала у важкому психічному стані після поховання сина.

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.3 ЦК України до загальних засад цивільного законодавства віднесено, поміж іншим, справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Зазначені позивачем обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними обставинами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини.

Суд зазначає, що незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог.

Вказана позиція узгоджується з висновками, зробленими Верховним Судом в постанові від 17 жовтня 2018 року в справі №681/203/17-ц.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Оцінюючи пропуск строку позивачем, суд враховує принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також загальні засади цивільного законодавства: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідачка визнала позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст. 206 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову, вважаючи, що вказані у позовній заяві обставини свідчать про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 206, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк, тривалістю два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті сина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Богданівка, Бахмутського району, Донецької області.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6

Третя особа: Вільнозапорізька сільська рада Баштанського району Миколаївської області, юридична адреса: 55650, Миколаївська область, Баштанський район, с. Вільне Запоріжжя, вул. Москаленка, 35, ЄДРПОУ 04375671.

Повний текст рішення виготовлений 19.08.2026 року.

Суддя