Решение № 139080701, 19.08.2026, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/956/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Котяш Яни Іванівни (Відповідач-1), Головного управління Національної поліції в Рівненській області (Відповідач-2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

УСТАНОВИВ:

10 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати постанову ЕНА № 7660448 про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 1190,00 грн та закрити провадження по справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 вказує, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.9. «в» ПДР за керування транспортним засобом без номерного знака. Оскільки оскаржувана постанова не містить будь-яких доказів, які б свідчили про те, що саме він керував транспортним засобом та без номерного знака, просить цю постанову скасувати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, згідно письмової заяви від 19 серпня 2026 року просить розглядати справу без його участі.

Відповідач-1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відзиві на позовну заяву вказав, що оскаржувана постанова є законною. У задоволенні позову просив відмовити.

Головне управління Національної поліції в Рівненській області явку повноважного представника для участі в судовому засіданні не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином. Відзиву на позов не подало.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що постановою поліцейського СРПП ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Котяш Я.І. серії ЕНА № 7660448 від 03 серпня 2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 2.9. «в» ПДР, а саме за керування водієм транспортним засобом без номерного знака та накладено на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст.121-3 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1190,00 грн.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 03 серпня 2026 року близько 10:39 год в с-щі Зарічне на вул. Крижовій, керував транспортним засобом LIFAN без номерного знака, чим порушив п. 2.9. «в» ПДР.

Згідно з п. 2.9. «в» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака.

Частиною 1 ст. 121-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема за керування транспортного засобу без номерного знака.

З досліджених в ході судового розгляду відеозаписів наданих Відповідачем-1 разом із відзивом, достовірно зафіксовано рух та зупинку керованого ОСОБА_1 транспортного засобу LIFAN без номерного знака. Відеозаписом зафіксовано, як ОСОБА_1 стверджує, що він їхав мотоциклом і його зупинили поліцейські.

Такі відеозаписи є показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, зібрані поліцейським у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію», а тому допускаються судом як належні докази як факту керування так і факту порушення позивачем п. 2.9. «в» ПДР.

Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 в указаний в постанові час та місці керував транспортним засобом LIFAN без номерного знака, що забороняє підпункт «в» пункту 2.9. ПДР, відтак дії поліцейської є законними й правових підстав визнавати постанову незаконною та скасовувати її у суду немає.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, ст. 10 ЦПК України та ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив: «Хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент».

Тому за наведених вище підстав, якими обґрунтовано судове рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст. 77, 139, 242-246, 286 КАС України

УХВАЛИВ:

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА № 7660448 від 03 серпня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач 1: інспектор відділенні поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції Котяш Яна Іванівна, с-ще Зарічне, Вараського р-ну, Рівненської області, вул. Центральна, 63.

Відповідач 2: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, вул. Хвильового, 2 м. Рівне, ЄДРПОУ 40108761.

Суддя Р.В. Світличний